[кртъ]

Вопрос очень долго (десятки лет) мучающий меня.
Иисус Христос учил людей. Его учение - получило название христианство.
Насколько я понимаю учение Иисуса, одной из основных его заповедей была заповедь о любви.
Любовь каждый понимает по своему. Одни - как любовь к Богу Отцу (Творцу, Всевышнему и т.д.), другие - как любовь к человеку (любить себя или людей), третьи - как любовь к жизни ("любить любить" или "любить любовь" - рекурсивная форма любви) и так далее, какие ещё можно придумать и воплотить формы осуществления любви.
Вопрос следующий.

Какая форма любви толкает человека лицезреть распятие, носить его на нагрудном кресте, поклоняться ему и т.п.?

Если верующему человеку позволено пользоваться воображением (а без воображения, по-моему, религия невозможна, так как только путём косвенного воздействия проповедника на воображение слушателя у последнего может появиться воображаемый бог, и только путём искоренения воображаемого бого человек сумеет освободиться, слиться с Богом невоображаемым), то представьте себе как Иисус Христос смотрит на человека, который создал себе и пользуется как реликвией рисунком или скульптурой распятия? Ведь если человек искренне верит в учение Христа, принимает Его учение всем сердцем, то этот человек проникается глубоким уважением к Учителю. Восприняв учение и чувствуя огромную благодарность Учителю у ученика возникает естественное желание отблагодарить Учителя. В порыве удовлетворения такого непорочного желания он может самовыразиться в молитве, в частности даже пользуясь при этом образом Учителя. Но образом здорового, живого Учителя, изображённого художником или скульптором в апогее Его проповеди ученикам. Образ же распятого, замученного до смерти Учителя, уж точно никак не способствует духовному воспарению ученика, к переживанию сути учения. Распятие повергает искреннего человека, с открытым сердцем, в шок, у него сразу накатывают слёзы на глаза и сию минуту улетучиватеся любой духовный порыв, "заземляя" духовную энергию и превращая её в энергию чувственную, при чём чувств довольно низких (чувства, вызывающие смех и слёзы - не самые низкие из чувств, но достаточно низкие, что бы заглушить собой, загрязнить, загрубить то возвышенное молитвенное состояние, с которым человек был готов воспрять духом, следуя за Учителем).
Такие мысли наталкивают меня на один вывод - распятие вполне сознательно и злонамеренно используют злые силы, что бы отравить веру учеников Христа, что бы внушить им страх, трепет, жалость, сострадание - что угодно, любое из низших чувств, способных подавить высшие чувства, вопспитываемые самим Учителем в своих последователях.
Я осознаю, что распятие обязательно должно присутствовать в христианской символике, но разве оно не должно занимать своё место? Разве на первое место не должно поставить Христа проповедующего (а не Христа распятого). То, что Иисус понёс наказание за всех людей, так сказать, искупил грехи всех, кто принимает Его всем сердцем - это совершенно другой вопрос. В конце концов ведь нельзя же так говорить: "Иисус Христос искупил все наши грехи. Момент распятия - это момент свершения этого искупления. Для меня - это самый важный момент. Поэтому распятие - самый важный символ христианства"? Почему нельзя - потому, что это позиция пользователя. Ему, грубо говоря, до лампочки как учение Христа, так и Он сам. Такому человеку важно одно - то, что его личные грехи ему прощены, и символ распятия - это что-то типа "лицензии на убийство" - то есть документа, символа, развязывающего ему руки, гарантирующего, что любой грех, даже ещё не содеянный, всё равно будет прощён. Но ведь такое рассуждение - противоречит учению Христа. Получается как бы голословное принятие Христа, человек и в церьковь ходит, и лоб у него забинтован, и мозоли на коленях, и регулярные исповеди, и причастия - всё "чики-пики, по-системе", а на самом деле - простое лицемерие.
Так вот разве можно нелицемерно любить Христа и при этом ежедневно созерцать распятие? Какой такой любовью можно Его любить, что бы оправдать такое?

Прошу прощения за такой полёт фантазии и избыточную многословность. Но очень хочу услышать ответ от пережившего это состояние человека.

[Varnava]

Ну и закрутили вы, кртЪ, сюжет, да ещё и в "болталке" )))

Меня такой вопрос, честно говоря, не мучил...

Непонятно, какого человека вы хотели бы услышать, пережившего какое состояние, конкретно??

[Alexej]

кртъ (29 января 2012 - 02:33) писал:

Вопрос очень долго (десятки лет) мучающий меня.
Иисус Христос учил людей. Его учение - получило название христианство.
Насколько я понимаю учение Иисуса, одной из основных его заповедей была заповедь о любви.
Любовь каждый понимает по своему. Одни - как любовь к Богу Отцу (Творцу, Всевышнему и т.д.), другие - как любовь к человеку (любить себя или людей), третьи - как любовь к жизни ("любить любить" или "любить любовь" - рекурсивная форма любви) и так далее, какие ещё можно придумать и воплотить формы осуществления любви.
Вопрос следующий.

Какая форма любви толкает человека лицезреть распятие, носить его на нагрудном кресте, поклоняться ему и т.п.?

Если верующему человеку позволено пользоваться воображением (а без воображения, по-моему, религия невозможна, так как только путём косвенного воздействия проповедника на воображение слушателя у последнего может появиться воображаемый бог, и только путём искоренения воображаемого бого человек сумеет освободиться, слиться с Богом невоображаемым), то представьте себе как Иисус Христос смотрит на человека, который создал себе и пользуется как реликвией рисунком или скульптурой распятия? Ведь если человек искренне верит в учение Христа, принимает Его учение всем сердцем, то этот человек проникается глубоким уважением к Учителю. Восприняв учение и чувствуя огромную благодарность Учителю у ученика возникает естественное желание отблагодарить Учителя. В порыве удовлетворения такого непорочного желания он может самовыразиться в молитве, в частности даже пользуясь при этом образом Учителя. Но образом здорового, живого Учителя, изображённого художником или скульптором в апогее Его проповеди ученикам. Образ же распятого, замученного до смерти Учителя, уж точно никак не способствует духовному воспарению ученика, к переживанию сути учения. Распятие повергает искреннего человека, с открытым сердцем, в шок, у него сразу накатывают слёзы на глаза и сию минуту улетучиватеся любой духовный порыв, "заземляя" духовную энергию и превращая её в энергию чувственную, при чём чувств довольно низких (чувства, вызывающие смех и слёзы - не самые низкие из чувств, но достаточно низкие, что бы заглушить собой, загрязнить, загрубить то возвышенное молитвенное состояние, с которым человек был готов воспрять духом, следуя за Учителем).
Такие мысли наталкивают меня на один вывод - распятие вполне сознательно и злонамеренно используют злые силы, что бы отравить веру учеников Христа, что бы внушить им страх, трепет, жалость, сострадание - что угодно, любое из низших чувств, способных подавить высшие чувства, вопспитываемые самим Учителем в своих последователях.
Я осознаю, что распятие обязательно должно присутствовать в христианской символике, но разве оно не должно занимать своё место? Разве на первое место не должно поставить Христа проповедующего (а не Христа распятого). То, что Иисус понёс наказание за всех людей, так сказать, искупил грехи всех, кто принимает Его всем сердцем - это совершенно другой вопрос. В конце концов ведь нельзя же так говорить: "Иисус Христос искупил все наши грехи. Момент распятия - это момент свершения этого искупления. Для меня - это самый важный момент. Поэтому распятие - самый важный символ христианства"? Почему нельзя - потому, что это позиция пользователя. Ему, грубо говоря, до лампочки как учение Христа, так и Он сам. Такому человеку важно одно - то, что его личные грехи ему прощены, и символ распятия - это что-то типа "лицензии на убийство" - то есть документа, символа, развязывающего ему руки, гарантирующего, что любой грех, даже ещё не содеянный, всё равно будет прощён. Но ведь такое рассуждение - противоречит учению Христа. Получается как бы голословное принятие Христа, человек и в церьковь ходит, и лоб у него забинтован, и мозоли на коленях, и регулярные исповеди, и причастия - всё "чики-пики, по-системе", а на самом деле - простое лицемерие.
Так вот разве можно нелицемерно любить Христа и при этом ежедневно созерцать распятие? Какой такой любовью можно Его любить, что бы оправдать такое?

Прошу прощения за такой полёт фантазии и избыточную многословность. Но очень хочу услышать ответ от пережившего это состояние человека.

считаю, что носить на груди символ распятие КАК НАПОМИНАНИЕ О ТОМ, ЧТО СДЕЛАЛ ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО ХРИСТОС, не есть чем-то плохим. Но, если носить этот символ, и при этом жить безбожно... Извините, блудить с распятием на теле - это и глупо, и оскорбительно перед Богом.

[кртъ]

Alexej (31 января 2012 - 12:44) писал:

считаю, что носить на груди символ распятие КАК НАПОМИНАНИЕ О ТОМ, ЧТО СДЕЛАЛ ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО ХРИСТОС, не есть чем-то плохим. Но, если носить этот символ, и при этом жить безбожно... Извините, блудить с распятием на теле - это и глупо, и оскорбительно перед Богом.

Полностью согласен с Вами. В том то и различие между тайным и явным. Вон у бразильцев есть статуя Христа-Искупителя - гордость всего христианского мира. Эта статуя однозначно отображает почитание Христа. А если бы бразильцы поставили распятие - было бы двусмысленное, лукавое почитание: поди пойми тогда, почитают они Христа или злорадствуют над его казнью?
Если бы монумент распятия поставили в Израиле - то это было бы менее лукаво (ведь считается, что это была победа евреев над Христом и они вполне имеют право свою победу "отлить в граните")

[vitalick]

Alexej (31 января 2012 - 13:44) писал:

считаю, что носить на груди символ распятие КАК НАПОМИНАНИЕ О ТОМ, ЧТО СДЕЛАЛ ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО ХРИСТОС, не есть чем-то плохим. Но, если носить этот символ, и при этом жить безбожно... Извините, блудить с распятием на теле - это и глупо, и оскорбительно перед Богом.

А в Слове сказано

Не делай себе кумира и никакого изображения

Разве вера в Бога нуждается в каких то изображениях и изделиях рук человеческих?

[кртъ]

vitalick (04 февраля 2012 - 12:36) писал:

А в Слове сказано

Не делай себе кумира и никакого изображения

Разве вера в Бога нуждается в каких то изображениях и изделиях рук человеческих?

Тут начинается очень скользкий путь, нужно быть осторожнее!
Быблия - это книга, предмет рукотворный (набор текста, перевод, переплёт и т.д. выполняют люди своими руками или машинами, созданными людьми же для этих целей). Иконы - это картины, изображения, опять же написаны рукой человека. Храмы - строения, созданные человеком. И так далее. Если вера не нуждается в изображениях и прочих творениях рук, то каким ещё способом может она воплощаться? Или же ей не нужна плоть и достаточно довольствоваться существованием в духе? И что останется от христианства (как впрочем от любой другой религии), если отлучить от него все искусственные вещи (созданные человеком, как то храмы, ритуальные одежды, книги, символические картины, статуи и прочее)?

Каждая конкретно оформленная религия просто немыслима без искуственных культовых вещей, созданных руками людей (хотя отцы некоторых религий могут позволить себе и такую ложь: будто это не их руки сделали, а Бог руководил ими; так этот приём принят в старину и у воров - они говорили "бес попутал" или "это не я сделал а нечистый руководил мной" - но судьи обычно не верят ворам, зато фанатики охотно верят "отцам", но это уже другая тема). Соответственно и христианство без крестов, без храмов, без икон, без каких бы то ни было книг - не христианство вовсе (оно может быть "духовной тайной религией", но уже может быть мирским христианством).

Если отбросить веру в Бога (как чувство человека по отношению к Богу) и говорить о Боге как об Изначальном, то не было бы ни нас, людей, ни звёзд, ни планет, ни атомов, ни изученных или неизученных энергий, ни животных, ни растений, ни атомов - ничего бы этого не было, если бы Бог не пожелал сменить единство на двойственность, двойственность на троичность и так далее - до безконечности. Он был в Единстве (в сингулярности, говоря языком учёных). И даже слово "был" - это дань недоразвитости человеческого языка, так как "был" и "не был" - это пара слов из мира двойственности, в котором живёт человек. В языке богов таких слов нет. В принципе, как нет и понятия "единый" и "многочисленный", это люди могут сказать "бог" или "боги" и эти два слова как бы имеют разный смысл, а "там" эти два слова - одно и то же означают. Так вот как только Бог "ожил", так сразу появилось бытиё и небытиё. И сам Единый-и-Неделимый тут же стал двумя - Духом и Миром (в смысле невоплощённым духом и плотью, которую этот дух пытается обуздать, одухотворить, но которая в свою очередь имеет активную противоборствующую силу и "умеет" низводить дух, материализовать его, лишая его своей сущности; вот так эти два начала и создают друг друга в постоянном движении, победа одной над другой сиюминутно оказывается и поражением победившей части и победой проигравшей).
То есть Бог Изначальный как будто превращается в Дух и Мир, этот дух - уже не Бог, и Мир - уже не Бог. Дух и Мир вместе взятые - тоже уже не Бог. Но процесс одухотворения материи и одновременно материализации духа - этот Процес (или эти процессы, если говорить во множественном числе) - это Бог, всё тот же - Изначальный. Но найти его в материальном мире невозможно как и в мире духовном. Только в процессе взаимопревращений духовного и материального можно прикоснуться к Нему. Именно поэтому вера так нуждается в изображении и в рукотворных воплощениях. Кто-то, быть может, рисует гадкие картины и поклоняется ужасающим статуям (в частности распятию - навевающему ужас), и это отображает его уровень познания Процесса. Кто-то другой рисует красиво, пишет восхитительную музыку, строит величественные храмы... Он не поклоняется своим картинам, стихам, музыке, храмам - он изображает себя в них, он проявляет себя таким образом и для творца как и для Творца важны не творения а Процесс. Творения - просто украшения этого Процесса, венец так сказать, а не светлая голова, на которую этот венец надет.
И мы, созданья Божьи, одновременно наделённые Духом и Плотью, обречены на постоянные муки именно потому, что в нас одновременно столько же Бога, сколько Его можеть быть вообще (то есть как бы весь), и одновременно - Его нет и пылинки. Его нет потому, что Дух - это не-Бог, и Плоть - это не-Бог. А есть Он в своей Изначальной Полноте потому, что Процесс подчинения Духом Плоти (одухотворения) нам, людям, хорошо знаком, этот Процесс наполняет всю нашу жизнь. Так же как и процесс подчинения Плотью Духа (материализации) - неотемлимый наш спутник. Вся наша жизнь - это гомогенная смесь этих процессов, а эти процессы, не смотря на мнимую множественность, тождественны Единому Божественному Процессу. И не мудрено, что человек не может найти Бога в бытии, плотском, материальном, равно как в небытии, бесплотном, духовном мирах. Бог сам себя не может там найти, потому, что эти вторичные вещи не могут Его вместить. Но Он находит себя Единым и Изначальным в Едином Изначальном Процессе, в процессе, который "кипит" на всех гранях взаимопроникновения Духа и Материи (Бытия и Небытия, Духа и Плоти, и т.п.)

Поэтому, если копать глубоко, то вещи неизбежны. Не необходимы, но неизбежны. Так как Процесс порождает неисчислимое количество вещей и духов. Даже один единственный человек за свою жизнь совершает неисчисливое количество действий (воплощённых) и ещё большее количество намерений (действий неповлощённых или духовных). А религия - это всё таки занятие не одного человека, а целого социума, иногда многомиллионного общества людей. И это общество неизбежно будет порождать вещи и намерения.
Образно говоря, ноги не нуждаются в следах, но они неизбежно оставляют их на песке, если участвуют в процессе ходьбы. И фраза "не сотвори себе кумира" вряд ли означает простоять всю жизнь не сделав ни шага, не оставив ни следа на песке, а означает скорее всего то, что суть ходьбы не в том, что бы оставлять следы, а в том, что бы пройти Путь, не взирая на следы (не придавая им излишней ценности, их ценность лишь в том, что бы мы могли видеть откуда мы пришли и знать, что туда нам уже не надо ходить, или наоборот, если мы заблудились, то по своим следам можем вернуться к распутию и продолжить свой Путь по другой дороге или проложить новую, ещё не хоженную ранее тропу)...

И ценность распятия не в том, что бы поклоняться ему, а в том, что бы один раз увидев его возненавидеть тех жидов, которые его совершили.
Нужно наполнить сердце Любовью и Ненавистью поровну. Я не призываю "бить их и спасать Россию", этим занимались Гитлер со Сталиным - люди, мягко говоря, неполноценные.
Только любить - это всё равно что шагать на одной ноге. Далеко не уйдёшь. Те двое умели только ненавидеть, потому и калеки, прыгали на одной ноге. Обладая немалой властью над людьми они не сумели создать ничего хорошего, а разрушая нехорошеее они только сделали его крепче, и теперь мы пожинаем плоды действий этих придурков: из-за одного священная христианская Свастика стала олицетворять зло, а из-за другого священная каста (священники) была истреблена и преобразована в агентрурную сеть тогдашнего КГБ (и сегодня немало современных священников ещё той закалки, то есть атеисты-КГБисты на "мерсах", вернее уже их дети, они носят на шее такие тажеленные золотые кресты, что им и в спортзал ходить не надо, и вообще, за такой крест можно купить целый таксопарк мерседессов...) И это ещё не полный список "самых ужасных" преступлений этой нечистой пары...
Одной только любовью мы будем вершить пассивное зло, а одной только ненавистью - активное. Только совместив в сердцах адское пламя ненависти и небесный блеск золотого песка можно будет выплавить из человека плотского, прогнивающего со временем - человека божьего, золотого (не подверженого старению, ржавению, гниению)...

Но постоянно видеть распятие - это равносильно тому, что постоянно раздувать сердце огнём ненависти - для кузницы не нужно безудержного пламени, нужно что бы в меру. Поэтому распятие видеть нужно, но изредка. А так, как его понаставили на каждом углу - не годиться ни в какие ворота. Тем более, что у обычного задурманенного человека распятие вызывает совершенно иные ассоциации вместо ненависти - у него "своя прошивка мозга" и, сответственно, думать ему незачем, достаточно цитировать написанное или высказанное другими и блеять, как овца ("раб в мире животных"), а не рычать, кусать, рвать клыками и когтями, как лев ("царь зверей")...

...дописано...
P.S. Под ненавистью я подразумеваю ненависть к порокам, а не к другим людям. Конечно, проще ненавидеть других людей за что-то, но толку от этого никакого - только вред для здоровья. Но когда находишь в себе то, за что ненавидел кого-то, важно отказаться от ненависти к человеку (в частности - к себе), а питать ненавить к свойствам, тормозящем этого человека на его Пути. Ненавидеть сапоги, натирающие мозоли, а не мозоли или человека с мозолями. Но и любить эти сапоги одновременно - без них Путь немыслим, хоть они и мозолят ноги.
Это как в буддизме: "если втретишь Будду - убей Будду" или в исламе: "убей неверного". Тут у кого сознание яснее, тот так по своему и понимает кого убивать, а ведь во всех великих религиях существует явный и однозначный указ - не убивать никого! Но убивать будд и неверных - это святое. Потому, что эти Будды и неверные - внутри человека, это пороки, которые проще заметить даже в незнакомом прохожем, нежели в себе любимом. В частности, эти пороки и помогают нам находить пороки в других людях, а непорочный человек не видит порока даже в ворах и убийцах - потому, что видит их сердца. Ещё ни одного человека на земле сердце не толкнуло на совершение греха, и вся порочность сводится только к одному "органу" - уму. Ум, одурманенный идеей, способен толкнуть человека на преступление против сердца, заглушить зов сердца. Этот ум - и есть тот Будда, которого следует убить, он же - неверный.
А современное общество, его культура, воспитание и прочие аспекты - очень сильно развивают именно ум, а сердечность человеческую в лучшем случае оставляют беспризорной, а в худшем - подавляют и извращают. Современный человек, однажды став умным, уже не имеет ни сильного воина (великое сердце), ни оружия (вера, истинные чувства) для сражения тирана-ума, вооружённого знаниями и убеждениями. Более того - человек сам читает себя своим умом и даже смеет говорить: "у меня есть душа" или "у нас есть Бог".
Это мы есть у Бога, покуда живы его Волею, а Его у нас быть просто не может, ну разве что тот Бог, которого и нужно убить - искуственный плод ума (он же Будда, он же неверный). И если у меня есть душа, то кто я такой? Кем нужно быть, что бы владеть (иметь, пользоваться) душой?
В таких мелочах, в привычных языковых оборотах и скрывается инструмент порабочения человека его же умом. У меня нет души равно как и нет Бога. Если Бог существует - то я есть у Него а не наоборот. Если душа существует, то я - душа. Максимум, что у меня есть - это тело. Но нужно осознавать, что это явление временное. А тот, кто говорит, "у меня есть душа" и "у меня есть Бог" - это ни кто другой как ум, который таким образом самопровозглашает себя выше души, от которой он на самом деле след на песке, тень. Когда человек говорит: "я умру" - это говорит его ум. Когда говорит: "я не могу умереть, потому, что не могу родиться" - это, скорее всего, говорит его сердце, говорит он сам, его первозданная сущность, душа (или же это тонкая иллюзия, создаваемая умом, препятствие на Пути, которое необходимо разрушить, убить).
То, что может нежиться в Раю или мучиться в Аду - ни что иное, как ум, и умом эти Рай и Ад придуманы. То, что никогда нерождалось и не умирало, та божественная сущность, которая поддерживает жизнь в теле, воплощается в нём а после покидает его - не может попасть ни в Рай ни в Ад, так как покинув тело Она освобождается, и тело начинает гнить, так же начинает гнить и ум, и это ему может быть приятно или мучительно "разлагаться на составляющие", ведь не всякое разложение извергает вонь, много вещей разлагаясь благоухают, цветочный нектар, например. Обузданный ум разлагается с миром, порождая блаженство, то есть он сам покидает трон, на котором сидел временно, и приглашает на своё место более достойного правителя. А ум необузданный - держиться за трон до последнего и его выносят уже израненного, сопротивляющегося...

Сообщение отредактировал кртъ: 10 Февраль 2012 - 21:48

[ktima]

Расскажу один разговор православного и баптиста (реальный, передаю своими словами):
Православный обвинил баптиста в том, что баптисты враги креста Христова, на что баптист просто сказал: Мой Христос умер за мои грехи, воскрес и сидит прославленный одесную Бога, а твой какой? На что православный, посмотрел на свой крестик подумал и сказал "Не знаю"...

[vitalick]

кртъ (10 февраля 2012 - 19:52) писал:

Тут начинается очень скользкий путь, нужно быть осторожнее!
Быблия - это книга, предмет рукотворный (набор текста, перевод, переплёт и т.д. выполняют люди своими руками или машинами, созданными людьми же для этих целей).

Если человек пользуется только одним источником знания и без Его Духа то действительно надо быть осторожным.

[кртъ]

ktima (11 февраля 2012 - 22:14) писал:

Расскажу один разговор православного и баптиста (реальный, передаю своими словами):
Православный обвинил баптиста в том, что баптисты враги креста Христова, на что баптист просто сказал: Мой Христос умер за мои грехи, воскрес и сидит прославленный одесную Бога, а твой какой? На что православный, посмотрел на свой крестик подумал и сказал "Не знаю"...

И всё-таки для полноты проявления уровня сознания и духовного развития персонажам этой притчи следовало бы покончив со словами перейти к активному, творческому излиянию божественной благодати, переполняющей их умы и омывающей их сердца. Проще говоря - разбить друг другу морду, а после, нажраться из горла оперативно приобретённой бутылочки огненной воды, и в обнимку, будоража спящие кварталы, голосить гимны во славу Всевышнему. Это было бы по-нашему. От души.
А так, просто потрепали языками и разошлись, как овечки, каждый за своей дудой (при чём воображаемой а не слышаной)...

Ещё слова "Мой Христос умер за мои грехи, воскрес и сидит прославленный одесную Бога, а твой какой?" напоминают попытку бросить вызов одного ученика боевых искусств другому, типа: "Мой учитель одной левой уделает твоего. Снимет с него скальп. Сделает из его кишок пояс, из черепа - кубок, правый глаз твоего учителя съест не разжёвывая и не запивая, а из левого сделает 109-ю бусинку на своих чётках. А твой что сделает? Правильно, ничего уже не сделает, покуда дохлый будет уже. Ну что съел? То-то же!"

Баптисты, православные... Да хоть бы и католики или прочие протестанты - их объединяет одно: им до лампочки то, как жил Иисус, что он учил, какие идеалы пытался воспитывать в себе и в последователях. Их интересует только что бы их гадкая душонка не сошла на нет как утренняя роса при виде палящего Солнца, что бы Божественный Огонь не испарил их, соединив их гниющую сущность с Собой, превратив безрадостное зловонное гниение в горение ярким пламенем, которое переливается всеми цветами радуги и не только жар но и блеск которого способен навести ужас на другую гниль. Они хотят продолжить гнить дальше, для этого им придумали Рай, для этого им придумали вечную жизнь и много чего ещё понапридумали разные хитрожопые умники. Но ведь фокус весь в том, что вечную жизнь что бы заслужить, нужно эту, земную жизнь прожить, а не прогнить, прикрываясь верой и отмазываясь религиозными убеждениями. Мол, да я не жил как хотел, но зато ведь я жил по учению! Только учение это было - не Христово... Иисус никого не учил гнить, гнуть спину, пресмыкаться, смиренно гнить. Он учил жить, он зажигал живьём тех, кто привык гнить, бродить и смиренно пованивать, зажигал как будто напалмом, огонь которого не оставляет ничего живого. Только так можно выжечь невежество, малодушие, склонность к дремоте, лень. И если человек до самозабвения снизошёл к этим качествам, то выжигая их можно подумать, что убиваешь самого человека, ведь он свято верит в то, что эти качества - его собственные, что они - он и что он - они. И только когда они выгорят до тла, испарятся, испепелятся и развеются с дымом - человек обнаружит, что он таки остался! До него дойдёт наконец, что это самозабвение было лишним, искусственным шагом в пропасть, и что естественным для него это не шагать к пропасти, что бы сбросить туда своё тело, а самому воспрять к небу, а нужно сразу устремиться к небу, не снисходить на дно пропасти, так как оттуда уже никто никуда не улетит. Оттуда нет дороги назад. Наивно, невежественно и глупо верить человеку в то, что у него есть душа, что эта душа удостоится чести жить вечно в Раю за то, что человек гнил несколько десятков лет в теле, на земле. Наградой за временное гниение будет вечное разложение. В общем, так: в раю нет овец, баранов, смиренных ботанов, терпил, мучеников, лохов и прочих, предпочитающих зловонную гниль перед опаляющим огнём, там все кто живёт - огню подобны и телом, и духом, то есть характером. И если то новое тело им было дано даром, то характер этот они воспитали сами, и начинали его воспитание тут, на грешной земле. Иначе, воспитывая тут смирение и потакание слабостям - они никак уже не избавились бы от привязанности к гниению и устроили бы там, в Раю, вместо коллективного живого кострища, подобного Солнцу, какую-то яму, заполненную жидкими отбросами, булькающую, бродящую, тёмную, скользкую и вонючую.
Путь Господь избавит меня от такой вечной жизни, о которой мечтают христиане всех конфесий, и если во мне ещё осталась хоть капля зловонного яда - пусть я сгорю вместе с ним Вечным Огнём а не сгнию Вечной Гнилью. Аминь.

[vitalick]

кртъ (22 февраля 2012 - 03:35) писал:

И всё-таки для полноты проявления уровня сознания и духовного развития персонажам этой притчи следовало бы покончив со словами перейти к активному, творческому излиянию божественной благодати, переполняющей их умы и омывающей их сердца. Проще говоря - разбить друг другу морду, а после, нажраться из горла оперативно приобретённой бутылочки огненной воды, и в обнимку, будоража спящие кварталы, голосить гимны во славу Всевышнему. Это было бы по-нашему. От души.
А так, просто потрепали языками и разошлись, как овечки, каждый за своей дудой (при чём воображаемой а не слышаной)...

Ещё слова "Мой Христос умер за мои грехи, воскрес и сидит прославленный одесную Бога, а твой какой?" напоминают попытку бросить вызов одного ученика боевых искусств другому, типа: "Мой учитель одной левой уделает твоего. Снимет с него скальп. Сделает из его кишок пояс, из черепа - кубок, правый глаз твоего учителя съест не разжёвывая и не запивая, а из левого сделает 109-ю бусинку на своих чётках. А твой что сделает? Правильно, ничего уже не сделает, покуда дохлый будет уже. Ну что съел? То-то же!"

Баптисты, православные... Да хоть бы и католики или прочие протестанты - их объединяет одно: им до лампочки то, как жил Иисус, что он учил, какие идеалы пытался воспитывать в себе и в последователях. Их интересует только что бы их гадкая душонка не сошла на нет как утренняя роса при виде палящего Солнца, что бы Божественный Огонь не испарил их, соединив их гниющую сущность с Собой, превратив безрадостное зловонное гниение в горение ярким пламенем, которое переливается всеми цветами радуги и не только жар но и блеск которого способен навести ужас на другую гниль. Они хотят продолжить гнить дальше, для этого им придумали Рай, для этого им придумали вечную жизнь и много чего ещё понапридумали разные хитрожопые умники. Но ведь фокус весь в том, что вечную жизнь что бы заслужить, нужно эту, земную жизнь прожить, а не прогнить, прикрываясь верой и отмазываясь религиозными убеждениями. Мол, да я не жил как хотел, но зато ведь я жил по учению! Только учение это было - не Христово... Иисус никого не учил гнить, гнуть спину, пресмыкаться, смиренно гнить. Он учил жить, он зажигал живьём тех, кто привык гнить, бродить и смиренно пованивать, зажигал как будто напалмом, огонь которого не оставляет ничего живого. Только так можно выжечь невежество, малодушие, склонность к дремоте, лень. И если человек до самозабвения снизошёл к этим качествам, то выжигая их можно подумать, что убиваешь самого человека, ведь он свято верит в то, что эти качества - его собственные, что они - он и что он - они. И только когда они выгорят до тла, испарятся, испепелятся и развеются с дымом - человек обнаружит, что он таки остался! До него дойдёт наконец, что это самозабвение было лишним, искусственным шагом в пропасть, и что естественным для него это не шагать к пропасти, что бы сбросить туда своё тело, а самому воспрять к небу, а нужно сразу устремиться к небу, не снисходить на дно пропасти, так как оттуда уже никто никуда не улетит. Оттуда нет дороги назад. Наивно, невежественно и глупо верить человеку в то, что у него есть душа, что эта душа удостоится чести жить вечно в Раю за то, что человек гнил несколько десятков лет в теле, на земле. Наградой за временное гниение будет вечное разложение. В общем, так: в раю нет овец, баранов, смиренных ботанов, терпил, мучеников, лохов и прочих, предпочитающих зловонную гниль перед опаляющим огнём, там все кто живёт - огню подобны и телом, и духом, то есть характером. И если то новое тело им было дано даром, то характер этот они воспитали сами, и начинали его воспитание тут, на грешной земле. Иначе, воспитывая тут смирение и потакание слабостям - они никак уже не избавились бы от привязанности к гниению и устроили бы там, в Раю, вместо коллективного живого кострища, подобного Солнцу, какую-то яму, заполненную жидкими отбросами, булькающую, бродящую, тёмную, скользкую и вонючую.
Путь Господь избавит меня от такой вечной жизни, о которой мечтают христиане всех конфесий, и если во мне ещё осталась хоть капля зловонного яда - пусть я сгорю вместе с ним Вечным Огнём а не сгнию Вечной Гнилью. Аминь.

Большего бреда читать не приходилось.