[Странник]

Что такое грех? Почему это понятие столь значимо для людей? Что значит грешить? Почему считается, что человек греховен по природе своей? Все разнообразие мнений по этим вопросам сводится к попыткам, образно говоря, открыть дверь, не имея ключа. Хотя ключ лежит на виду, но - не внутри Библии, в которой есть лишь намеки на ответ. И имея открытый, а не догматичный ум, найти этот ключ нетрудно. Для этого нужно сначала понять единственное - нет множества причин отсутствия или наличия греха в человеке. Причина только одна, причем реальная. Но вот осознать эту причину может быть непросто.

Для жизни человеческого тела, человек должен дышать, чтобы получать из воздуха кислород для осуществления энергетических процессов тела. Но дышать можно по разному. Можно дышать полной грудью на открытом пространстве, и количества кислорода хватит для любых действий тела. А можно дышать в условиях, когда кислорода мало и его хватает только на сам процесс дыхания, а любое другое действие тела невозможно - человек начинает задыхаться. Кроме того, сам воздух может быть наполнен благоуханием летнего сада, а может быть воздухом с весьма специфичным "ароматом".

Все то же самое происходит и с душой. Душа жива, поскольку имеется канал связи Духа человека, как отдельной самостоятельной части Духа Святого - с самим этим Духом Святым. По этому каналу душа человека ВСЕГДА получает энергию для своей жизни - в МИНИМАЛЬНОМ объеме. Только, чтобы не умерла. Душа не имеет возможности никоим образом сама совершать какие-либо "активные" действия для своего развития - ей не хватает "воздуха". Она заключена в "темнице" тела. И пока человек, как осознающая себя личность, на обратил внимания на тихий голос своей души, как легкое касание Духа человека его ума, проявляемый как веления сердца, ничего не изменится.

Более того. Душа именно и "приходит" в этот мир, чтобы приобрести те или иные качества - возвыситься или пасть. Душа - это та "копилка", которую человек волен наполнить "стараниями" Эго - через желания тела, и Духа - через потребности души. И если голос ее человек не слышит, а занят исключительно интересами тела, падение неизбежно, душа начинает "чернеть", набирая отрицательную энергетику через мысли, слова, поступки человека. Энергетика человека - это его психическая энергия, и направлена она всегда туда, куда направлена его мысль, его внимание. Если человек НЕ направляет поток своей энергии в виде мыслей и чувств "лично" Богу или его проявлению в земной жизни - имеет место грех человека. Грех - это ИМЕННО отсутствие энергетической связи от человека к Богу, отсутствие потока психической энергии человека - Творцу всего сущего. Само слово ГРЕХ имеет следующий буквальный смысл: Г - перемещение, движение; Р - божественный свет, энергия; Е - поток, течение; Х - прекращение, прерывание.

Но ситуация непрерывного греха человека невозможна, поскольку затраты Бога на поддержание жизни души должны человеком возмещаться. И они возмещаются, когда обстоятельства жизни человека (его личности) приводят к страданию его души. Страдание - это вынужденный, "аварийный режим работы" души, когда она, с одной стороны, сжигает свою черноту, накопленную греховной жизнью, а с другой, отдает долг Богу от "имени" человека, как "раба Божьего". Вот это-то страдание и считается в традиционном Христианстве чуть ли не единственным способом обретения душой Царствия Божьего на Земле и спасения на Небе.

Осознание же человеком потребностей своей души и переключение, таким образом приоритета внимания на ее нужды, меняет ситуацию в корне. Теперь уже не тело диктует душе условия существования, а душа - телу. Но вот тут возможна (и широко распространена) ситуация, когда декларируемый приоритет потребностей души над телом не является таковым фактически, поскольку человек, по сути, не знает, что же именно он должен КОНКРЕТНО делать, чтобы не грешить. Перечисляются многие внешние признаки жизни человека, которые сопутствуют грешной жизни, но не делается никакой попытки выявить нечто общее, что всем этим признакам соответствует. Максимум, что декларируется - это необходимость любви к ближнему, как доступное приближение к любви божественной.

Можно сколько угодно долго разбирать стихи Библии и отстаивать свое мнение по частностям, но при отсутствии ключевого понимания - ничего, СУЩЕСТВЕННО, не изменится. Изменится лишь в мелочах, как случайный желанный результат действия, которое в основе своей этот самый результат не имеет ввиду. Поскольку важна не форма, в которую действие облечено, а лишь действие само по себе. Страдание, и как вынужденное (жизнью) состояние человека, и как осознанное в рамках христианского учения - в той мере, в какой степень его может быть обычным человеком "реализована" без разрушения самой личности человека - это слишком слабое увеличение потока его психической энергии, чтобы можно было говорить о сколько-нибудь значительном взлете души. Именно поэтому уход от мира и воспринимался как единственно возможный путь максимального роста в Духе - страдания души и тела на более "высоком" уровне практически несовместимы с жизнью человека, как существа биологического и социального.

"От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его," (Мф 11:12) или "Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него." (Лк 16:16) Что же это за усилия, о которых говорят апостолы? Это - осознанный "контакт" с Творцом через радость бытия ВООБЩЕ, посредством "генерации" человеком позитивной психической энергии. Чтобы не грешить, достаточно просто радоваться жизни во всех ее проявлениях. Естественно, энергия эта "выделяется" человеком, например, в молитвах и других формах прямого обращения к Богу, но точно та же энергия, сопровождает, например, радостный труд, без каких-либо мыслей о Боге вообще. Суть - чувство радости человека, все остальное - мишура.

Отсюда становится очевидным, почему человек не может не грешить, пока он живет в теле. И потребности тела, как такового, и необходимость концентрации внимания в процессе трудовой деятельности человека, и другие аспекты физического существования человека в теле - все это НЕИЗБЕЖНО вынуждает человека переключать внимание с Бога на Землю, а значит - грешить. То есть грех, действительно, является неизбежным спутником человека, но все дело в том - какой это грех и в какой мере он человеком владеет."Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха." (Рим 7:18-25)

От чего же стенает ап. Павел? Не от того ли что, судя по Писанию, не понимает разумом, какое отношение имеет то доброе и греховное, что есть в каждом человеке, к его телу, душе и Духу. А поэтому и видит единственный путь избавиться от греха - умереть и лишиться тела - избавить Дух от плена плоти. Но ведь тогда и Дух его ничего доброго совершить уже не сможет. Что это, недомыслие, или намеренно напускаемый туман? Чувствует, что Духом (внутренним человеком) служит Богу, а телом - греху, но не понимает, каким образом это делается, какие силы активизируются в том или ином случае. Или понимает, но умалчивает об этом? Отсюда, возможно, весь тот "набор" грехов в Писаниях, приведенный без понимания причин возникновения греха и условий его возникновения. Из приведенной цитаты не следует, что ап. Павел каждый раз "усилием входит" в Царствие Божие, как не следует, что он этого не делает. Возможно, каждый раз мучился, бедняга, а может и нет.

Но вот ап. Иоанн явно знал (или догадывался), в чем дело, когда писал: "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога." (1 Иоан 3:9) То есть человек, который единожды "рожден от Бога", то есть понял и вместил, что это такое, сознательно грешить уже не может, он "на автомате" греха избегает - во всякое время, когда не имеет возможности не грешить. То есть Дух такого человека поддерживает канал связи с Творцом, а уже осознаваемая разумом необходимость служения Богу - в радости, расширяет этот канал, увеличивает его пропускную способность в зависимости от потока своей психической энергии Творцу. Ширину канала может увеличить ТОЛЬКО человек, но вот передавать по этому каналу энергию может и он сам и Бог. Так вот получение божественной энергии по такому широкому каналу связи и воспринимается человеком, как Божия благодать, счастье и райское блаженство. И в этом случае душа, наконец, имеет возможность "дышать полной грудью" и оказывать полноценное влияние на разум человека, на его сознание.

Но сюда же относится и предостережение ап. Павла: "Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников." (Евр 10:26-27) То есть поняв, как можно не грешить, и продолжая грешить произвольно - то есть осознанно, человек как бы теряет все свои перед Богом заслуги, предает Его. Но рожденному в Духе и нет необходимости осознанно грешить, как нет необходимости не дышать. Но вот требование к человеку не грешить непроизвольно равносильно требованию не жить - это невозможно. "ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. Если же вы духом водитесь, то вы не под законом." (Гал. 5:17,18) То есть закон греха явно не вменяется для греха непроизвольного, когда грех этот связан с необходимыми действиями плоти в мире, но человек при этом "водится Духом". "Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь," (Еф. 5:28-29)

"Ибо [и] до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. (Рим. 5:13) То есть для человека, не имеющего веры или не знающего закона, понятие греха отсутствует вообще. И то, что человеком не осознается как грех, грехом для этого человека не является. Поэтому и сказано: не судите, и не судимы будете. "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили." (Рим. 5:12) Рождаясь в теле, человек уже грешит, поскольку новорожденный не имеет никакой возможности, пока не начнет воспринимать мир и улыбаться, передавать Творцу свою энергию. Однако посмотрите на детей: их обычное состояние, это именно состояние радости, то есть они инстинктивно не грешат. А грешить, то есть НЕ радоваться жизни, начинают "благодаря" своему воспитанию социумом. Так что суть жизни человека в Духе состоит не в том, чтобы уничтожить грех вообще, а чтобы свести его к необходимому минимуму, потребному для нормального существования человека. И как индивидуума, и как существа социального (отца и матери, мужа и жены, работника и семьянина). Ну а кто считает, что этого мало, может уйти в монастырь или скит. А в крайнем случае, начать пренебрегать потребностями своего тела ради возвышения Духа. Только вот насколько эффективно и долго удастся это делать - это вопрос. Каждому - свое.

[BlackSoul]

Цитата

А вот против "палладинов" в фуражках не повоюешь )).

потому вероятно это и не практикуется))) во всяком случае открыто

[<ma><]

BlackSoul (29.09.2008 - 21:01) писал:

суть греха является сутью догмы совокупности индивидуумов, сгрупировавшихся во имя произведения или предотвращения чего-либо. Мое личное восприятие греха? если я посчитаю, что пить для меня грех так оно и будет для меня, кстати так оно и есть. Это мои личные принципы приятия или неприятия чего-либо. Я считаю что послав на три буквы попа, пристающего ко мне с просьбой дать денег на постройку одного из многочисленных храмов я не вершу грех ибо сие есмь правильно для меня, хоть и не правильно для попа. Возможно убить кого - либо есмь правильно и полезно для меня и я это сделаю без зазрения совести если понадобится) зло, добро, как надоели эти термины, так надоели и термины греха и праведности, ибо сие есмь все большая ложь для одного и великая правда для многих.

Грех это беззаконие. Нарушение каких то правил. Личные правила формируют у человека его понимание греха и ответственности, связанной с его совершением. Есть надличностные правила. Общественные законы. А есть законы Создателя. То-есть законы формируются властью и устанавливаются свыше, а их нарушение называется:
Личностные - ошибка
Общественные - преступление
Божьи - грех
Это упрощенная схема.

[BlackSoul]

Цитата

Грех это беззаконие. Нарушение каких то правил. Личные правила формируют у человека его понимание греха и ответственности, связанной с его совершением. Есть надличностные правила. Общественные законы. А есть законы Создателя. То-есть законы формируются властью и устанавливаются свыше, а их нарушение называется:
Личностные - ошибка
Общественные - преступление
Божьи - грех

вполне согласна я уклонилась в итог чего оно появляется - ты в суть. только. вместо греха можно поставить Преступление против морали того или иного общества.

[<ma><]

BlackSoul (30.09.2008 - 17:56) писал:

вполне согласна я уклонилась в итог чего оно появляется - ты в суть. только. вместо греха можно поставить Преступление против морали того или иного общества.

Против Господа.

[Raa]

Михаил Юрьевич. (28.09.2008 - 19:28) писал:

Личные вопросы не обсуждаем.
Суть изложенного мной, поняли?

Не понял, поясни.

[Михаил Юрьевич.]

Raa (1.10.2008 - 16:35) писал:

Не понял, поясни.

Прежде чем Вы задали вопрос личного характера, мы ко-что обсуждали. Вот я и спрашиваю, как Вы поняли изложенное мной.

[Raa]

Михаил Юрьевич. (1.10.2008 - 17:51) писал:

Прежде чем Вы задали вопрос личного характера, мы ко-что обсуждали. Вот я и спрашиваю, как Вы поняли изложенное мной.

Вот именно ничего и не понял, поясни.

[Raa]

Sapsan (17.09.2008 - 20:18) писал:

Это как раз важно! В этом ключ к пониманию всего!

Предлагаю всё отложить в сторону и разобраться именно с этим. Прошу Вас, "разверните" свой тезис о "две в одном и даже три в одном" шире. Мне очень важно Вас понять.


Когда разберемся с вопросом о "две в одном и даже три в одном", тогда станет понятно о чём я говорю.

Вам наверное нравяться тексты Адвайты? Нечего там понимать, нужно ощущать без включения оценок ума.


И еще, как собака может узнать о сознании человека, если вы говорите о том что познаете в сравнении?

Sapsan (20.09.2008 - 14:06) писал:

Это скорее большой вопрос, нежели ответ! И не только для меня, но для всех живущих.

Христос прав лишь для тех, кто верит в Христа. Магометанину слова Иисуса -- пустой звук!

P.S. Тысячу раз был прав лучший папа всех времен и народов Иоанн Павел II. Тысячу раз был прав!

Здесь речь идет о "Я" а не о личности. В коране Иса сын Мариам упоминается 49 раз.

[Михаил Юрьевич.]

Raa (1.10.2008 - 18:20) писал:

Вот именно ничего и не понял, поясни.

-Так перечитайте мои сообщения по теме.

[Raa]

Михаил Юрьевич. (2.10.2008 - 04:37) писал:

-Так перечитайте мои сообщения по теме.

Флудер ты Михоль. Тебе пора уже приплачивать хозяевам форума.

[Михаил Юрьевич.]

Raa (2.10.2008 - 08:55) писал:

Тебе пора уже приплачивать хозяевам форума.

Все в руке Отца: уж Он воздаст!
И Ваша награда от Вас не убежит!

[Sapsan]

Суть греха -- нарушение Заповедей Господних.
Суть Заповедей в двух ключевых аспектах: первый -- нельзя отрицать существование Бога; второй -- нельзя судить (осуждать) Бога.

Вот, собственно, и всё. Все остальные тысячи "нарушений" укладываются в эти два основных постулата: веруй и не суди!

[g14]

Если грех = ошибка, то количество ошибок уменьшается понемногу с накапливанием опыта. За ошибки специально не наказывают, только сами ошибки влекут не очень приятные последствия, которых иногда можно, иногда нельзя избежать.

Но если грех понимать, как в Библии - нарушение воли Бога, искупление(по сути купля/продажа), перенесение греха за жертву, то это = чушь.
Если Бог "перенес" грех с одного на другого - то всё, финиш. Это "перенесение" греха сразу указывает на условный, виртуальный характер греха, а значит и условный, виртуальный характер закона. Т.е. в реальности такого греха не существует.

В жизни, за нарушение природного закона(настоящего закона Бога) грех не перенесешь.
Если кто-то упал с высоты и разбился, то прибив вместо него другого к кресту - мертвого не поднимешь.
Жизнь жизнью не покупается, это не базар, не магазин.
И настоящие законы Бога нерушимы. Попробуй нарушить закон тяготения
А Библейские законы постоянно нарушаются, и "Бог" уговаривал, наказывал, прощал, опять наказывал... и так до конца книжки.

Библейский грех - это демоническая разработка для подавления психики людей, троянский конь, внедряющий в разум концепцию виновности, и инициирующий закабаление свободного сознания.

Sapsan написал:

Цитата

Веруй и не суди.

Именно так, именно этим запирается сознание после внедрения концепции греха и инициации чувства вины.

Неверие - самый большой грех! Только веруй. Не надейся на разум свой! (а надейся на наш Мы - церковь, мы знаем Бога, т.к. сами его придумали, мы им освящены и поставлены вас охмурять, мы книжку написали, где себя столпом и утверждением истины назвали.)!

[Монах]

Цитата

Что такое грех?

1)грех, это безответственность.

Цитата

Почему это понятие столь значимо для людей?

2По таму что слишком много зла на земле.. было бы раз в 100 меньше.. то и в 100 раз меньше имело бы значение это слово.

Цитата

Что значит грешить?

3Грешить, это сознательно идти на перекор своей совести.

[Raa]

Монах (15 ноября 2009 - 10:38) писал:

1)грех, это безответственность.

2По таму что слишком много зла на земле.. было бы раз в 100 меньше.. то и в 100 раз меньше имело бы значение это слово.


3Грешить, это сознательно идти на перекор своей совести.

В разных обществах разные понятия совести. Совесть дело наживное , привитое обществом в котором находишься.

[Монах]

Raa (15 ноября 2009 - 23:54) писал:

В разных обществах разные понятия совести. Совесть дело наживное , привитое обществом в котором находишься.

Я думал об этом.
Вопрос сложный и не одназначный.
Понятие Совесть можно трактовать по разному, как и множество других понятий.

И любят везде по разному.. и ненавидят.. и понятное дело везде свои обычаи.

Но все таки, мне хочетася надеяться, что прививают не совесть, а правила поведения.
А совесть, это то что глубже этих правил.

Но да.. есть и такой момент. Я не уверен, что обществу , которое разрабатвает определенные правила поведения, обществу, которое диктует человеку: вот это добро а это зло,основываясь в первую очередь на внешнем образе повидения,выгодно.. что бы внутри каждого человека, была более высшая, кнтролирующая инстанция, нежели навязанные ему представления о добре и зле.

Ну вот за примером далеко ходить не надо.. Готовят боевиков, для того что бы они выполняли свою задачу лучше, их делают фанатиками. Используют для этого религию.
Говорят им, вот вам Бог сказал убивать неверных!
А неверные, это все кто не в нашей конфессии.
Если в нутри человека, есть совесть, то он увидит, что в какой бы религии не был человек, это все внешнее.

И что смотреть надо в суть а не опираться на внешнее.

А если, этот человек, находится под властью внушения.. Если этому человеку внушили что ВЕРА важнее его личной совести... то этому человеку очень трудно объяснить, что не стоит слепо верить словам тех, кому он уже поверил. Ему трудно объяснить что надо свою голову на плечах иметь..
По тому что ему скажут, ты раб и что у тебя нет своей головы.

Впринципе, таким воспитанием, занимаются многие религиозные конфессии..
И на многих , даже православных форумах, можно встретить, как людям то же внушают, что у вас нет своей головы , верьте, вы рабы..
Мы вам сами скажем, что такое добро а что зло.

[Raa]

Монах (16 ноября 2009 - 10:14) писал:

Я думал об этом.
Вопрос сложный и не одназначный.
Понятие Совесть можно трактовать по разному, как и множество других понятий.

И любят везде по разному.. и ненавидят.. и понятное дело везде свои обычаи.

Но все таки, мне хочетася надеяться, что прививают не совесть, а правила поведения.
А совесть, это то что глубже этих правил.

Но да.. есть и такой момент. Я не уверен, что обществу , которое разрабатвает определенные правила поведения, обществу, которое диктует человеку: вот это добро а это зло,основываясь в первую очередь на внешнем образе повидения,выгодно.. что бы внутри каждого человека, была более высшая, кнтролирующая инстанция, нежели навязанные ему представления о добре и зле.

Ну вот за примером далеко ходить не надо.. Готовят боевиков, для того что бы они выполняли свою задачу лучше, их делают фанатиками. Используют для этого религию.
Говорят им, вот вам Бог сказал убивать неверных!
А неверные, это все кто не в нашей конфессии.
Если в нутри человека, есть совесть, то он увидит, что в какой бы религии не был человек, это все внешнее.

И что смотреть надо в суть а не опираться на внешнее.

А если, этот человек, находится под властью внушения.. Если этому человеку внушили что ВЕРА важнее его личной совести... то этому человеку очень трудно объяснить, что не стоит слепо верить словам тех, кому он уже поверил. Ему трудно объяснить что надо свою голову на плечах иметь..
По тому что ему скажут, ты раб и что у тебя нет своей головы.

Впринципе, таким воспитанием, занимаются многие религиозные конфессии..
И на многих , даже православных форумах, можно встретить, как людям то же внушают, что у вас нет своей головы , верьте, вы рабы..
Мы вам сами скажем, что такое добро а что зло.

Насчет слова вера. Потому и существует этакая глупость . Потому что употребляют непонятное никому заимствованное из латыни слово ВЕРА. "Верас""веритас" что означает прибл. правда , правильность. Кста. то же как то тяготеет к правой стороне............... В иврите слово вера звучит как "ЭМОНА" что так же означает "ремесло"!!!!!!!!!!!!

[fangoi]

эмона в связке с другими словами какой смысл несёт? ответь можно ли взять "эмону" в руки и сбить яблоко? я имею в виду практическое использование веры

[Raa]

fangoi (09 апреля 2010 - 23:01) писал:

эмона в связке с другими словами какой смысл несёт? ответь можно ли взять "эмону" в руки и сбить яблоко? я имею в виду практическое использование веры

Твой вопрос похоже таков. Каково практическое применение веры т.е что имеется ввиду когда говорят что вера без дел мертва?

Например. Мне кто то говорит что есть там какая то вечная жизнь. А я смотрю вроде все умирают. У меня возникает интерес к этим словам и я спрашиваю как я могу к этому прийти? Мне говорят что я не вижу и не ощущаю то что скрывается за материей потому что нахожусь в свойствах получающих, но что бы ощутить другую вечную часть мироздания мне нужно изменить свои свойства(желания) с ради получения на ради отдачи. Потому что та невидимая часть только дающая и что бы ее ощутить нужно уподобиться с ней по свойствам т.е желаниям.

Меня это заинтерисовывает хотя я этого не вижу и не ощущаю И вся моя плоть противится отдаче потому что она по природе получающая. И вот я решаюсь сделать первый шаг отдачи хотя мне это и противно. И это называется шагом веры. Что называется вера без дел мертва.

Ремесленник не трудиться ради получения, но ради отдачи.

[fangoi]

это типа переити море выходя из египта