[SIO]

как к этому относитесь?
ведь такие вещи даже в школе показывают и учат! (я про искусство)



для справки:
"Ню (фр. nu - нагой, раздетый) - жанр изобразительного искусства, посвященный изображению обнаженного тела. Изображение нагого тела было уже известно в Древнем Египте ("Дочери фараона Эхнатона", роспись XIV в до н.э.), а в античной скульптуре, живописи и вазописи оно стало эстетической нормой и воплощением жизненного и художественного идеала (древнегреческие статуи, например "Афродита Милосская", II в. до н.э.). В средние века изображение нагого тела в Европе было строго ограничено немногими библейскими сюжетами, например, можно было увидеть обнаженных Адама и Еву в миниатюрах и скульптуре. В эпоху Возрождения нагое женское тело изображалось в рамках мифологического и аллегорического жанров (картины С. Боттичелли, Джорджоне, Тициана). В ХVII в происходит формирование ню как жанра. Художники создают полные одухотворенности и жизненного обаяния образы женской красоты (Д. Веласкес, П. Рубенс, Рембрандт, А. Ватто, Ф. Гойя). В академической живописи и скульптуре XVII-XIX вв. утверждаются нормы идеальной красоты, основанной на восприятии реальной натуры через призму классического искусства (античной скульптуры, живописи Возрождения). В обучении художников изображение обнаженной натуры становится обязательным, является показателем мастерства. В искусстве рококо, для которого характерны утонченно-грациозные, кокетливые, проникнутые чувственностью произведения, жанр ню широко распространяется (Ф. Буше). В XIX - начале XX вв. стал складываться реалистический облик живой, освобожденной от одежд женщины, вначале овеянной романтикой (Э. Делакруа, Ж.-Д. Энгр, К. Брюллов), а позднее откровенной, современной, погруженной в атмосферу реального бытия (Э. Мане, Э. Дега, О. Роден, О. Ренуар). В искусстве XX в. классический гармоничный тип ню получил большую свободу эмоционального выражения (А. Майоль, С. Коненков), связанную с поиском новых художественных средств.

Зайдите в любую поисковую систему, в графе поиска введите "nude art" или "erotic photography", нажмите "Enter", и - увы! - большая часть найденных страниц окажется порно-сайтами. Это расстраивает. И было бы совсем плохо, если бы засилью порнографии в Сети не противостояло искусство с большой буквы, которое рассматривает тело не как товар, а как предмет прекрасный и достойный восхищения"

нашла тут через поиск, но лучше не открывайте ссылку:
]]>http://art.rin.ru/cg...index.pl?id=119]]>

следовательно, ню является и жанром в фотографии. Фотографы, как вы к этому относитесь?

[Рани]

На мой взгляд, обнаженное тело в искусстве не является грехом, если подходить к этому так, как это делали древние греки и классики-живописцы. Для них человек являлся совершенным и прекрасным творением природы, они восхищались не только внутренними дарованиями, но и внешними данными. Но тогда такой подход к обнаженному телу был естественен. А сейчас, увы, на голое тело ассоциация только одна - "порно". Поэтому лично я не думаю, что сегодня стоит работать в таком жанре. Неправильно поймут и опошлят.

[wonderfulbloom]

Это грех, однозначна. Во первых, в среде тех же фотографов не всегда все могут точно определить ню это или эротика. Принято думать что что ню это что то вроде черно белых непонятных и вычурных фотографий тела.
Бог ясно запретил обнажать свое тело на людях иза это было серьезное наказание. Дело в том что, механизм который пробуждаеться в мужчине при виде обнаженного женского тела заложен Богом и сам по себе ничего плохого не представляет потому что задуман на добро. И во ткак раз те кт осмотрят типа для "наслаждения" и есть маниаки и извращенцы. Есть так же люди которые в силу слаборазвитости думают что это великое искуство раз это СЧИТАЮТ красивым. Это как будто сидет ьнасильно на органном концерте тешась тем что отныне ты принадлежиш к высшему обществу способному оценить органную музыку, при этом в душе мучаясь. Это нелепый пример и все же он часто имеет место.
И не вздумайте приводить древних греков и римлян они были крайне развратны, о чем и спорить занудно будет. Эпоха Возрождения вообще стремиться превознести человека в его сушности.
Я нередко приобретаю журналы о фотографии и просто вырезаю и выбрасываю из них страницы с всяким таким збоченням.
Защищять подобное это быть в лучшем случае наивным и глупым.

[DuckTape]

Чувак, ну ты меня снова улыбнул, как и обычно, а точнее фразой, ЭТО ГРЕХ. Типичный подростковый радикализм. Все либо черное, либо белое.

ЧТО ГРЕХ? ты хоть знаешь вообще, что такое грех???? Его природу????

Если уж на то пошло, то НЮ это результат греховных наклонностей человека, а не само по себе грех.
Ты когда-нибудь научишься разговаривать по-русски?

[wonderfulbloom]

DuckTape (6.01.2007 - 12:21) писал:

Чувак, ну ты меня снова улыбнул, как и обычно, а точнее фразой, ЭТО ГРЕХ. Типичный подростковый радикализм. Все либо черное, либо белое.

ЧТО ГРЕХ? ты хоть знаешь вообще, что такое грех???? Его природу????

Если уж на то пошло, то НЮ это результат греховных наклонностей человека, а не само по себе грех.
Ты когда-нибудь научишься разговаривать по-русски?

Та яж привел сцылку на то что в библи написано что обнажать тело - грех. Вижу тебя великим филосафам. Или ты хател сказать шо само по себе фотопечатание и изобраительное искуства это ни грех?

Кому нада тот завидетсо и на пляже, от одних купальникав. Но ведь купльники не есть плохи?
Короче, манияк ни приследуй мминя! Брррррррр... Изыди!!!

[Ama]

wonderfulbloom (6.01.2007 - 12:04) писал:

Та яж привел сцылку на то что в библи написано что обнажать тело - грех.

Где ссылка?

[DuckTape]

Афтар жжот, точнее зжогх сцылку.

[wonderfulbloom]

DuckTape (7.01.2007 - 11:57) писал:

Афтар жжот, точнее зжогх сцылку.

Не, в библии ничиво такого не написано. Я фсьо выдумал, чтоб оправдать сибя и свою грифовную натуру.
Я ишу сибе опарвдания и нихочу я вас лушать. Вы не шарите какой Бог на самом деле. Патаму ша он сотворил Адама и Еву голыми и им и так было все супир. Вирнем первозданный мир назад! В общем я вам идею кинул а вы там резвивайте, чуваки! Я так понял вы с одной конторы, "Сад и Огород"? Тим луче, можна буит два зайца убить за раз.

[wonderfulbloom]

Ama (7.01.2007 - 09:33) писал:

Где ссылка?

Мне будет ингетерснее если ты сам найдеш. Может и библию почитаеш. Оно никогда не лишне друг.
Особенно если девки тянут на дно.

[Ama]

Короче, все сделали выводы, что из себя представляет вандыршмарбуль.
Итак, тема действительно интересная. Прошу высказываться тех, кто разбирается в искусстве, читает Слово Божие и умеет думать.

[wonderfulbloom]

Ama (8.01.2007 - 03:39) писал:

Короче, все сделали выводы, что из себя представляет вандыршмарбуль.
Итак, тема действительно интересная. Прошу высказываться тех, кто разбирается в искусстве, читает Слово Божие и умеет думать.

Капец, я ж высказался уже. Читай выше!

[DuckTape]

Ты не понял, это было сказано тем, кто.. разбирается в искусстве, читает Слово Божие и умеет думать.

[wonderfulbloom]

Аааааааааааааааа... я начинаю понимать. Тоесть, если я сказал что творчество в этом жанре а также его созерцание это грех то я не разбираюсь в искустве? А, не... Для того чтоб быть авторитом нужно самому творить в таком жанре и достич чего то в нем. Общего признания и одобрения. Тогда твое мнение будет что то означить.
Даже если я приведу вам ссылкукоторая рпямо гооврит о том что тело нужно прикрывать, то вы все равно не поймете к чему это было. Такая вот у вас сложная противоречивая натура.
А где ваши аргументы? Помоему безосновательно говорить что то это как раз и признак недумания. Подумайте.

[DuckTape]

Дело не в том, есть ссылка или нет, а в том, что даже если она и есть, а ты ничего конкретного сказать не можешь, то зачем тратить ресурс форума, кроме того, не называя вещи своими именами.

[wonderfulbloom]

DuckTape (8.01.2007 - 22:45) писал:

Дело не в том, есть ссылка или нет, а в том, что даже если она и есть, а ты ничего конкретного сказать не можешь, то зачем тратить ресурс форума, кроме того, не называя вещи своими именами.

Детсад. Ню следсвие развращенности человечества. Оно (человечество) уже крайне не способно отличать право от лево, главное что было супир. Если б реч шла о мороженом и том кому что нравиться я бы точно уважал ваше мнение, и нисколько не спорил бы. А так как реч идет о заповедях данных Богом в следствии грехопадения, то не возражать я немогу.

[Ama]

Я не считаю ню грехом. Точно так же, как не считаю грехом "Сникерс", ламборгини, поэзию.
Я могу отличить ню от порнографии. И ню - действительно красиво. Если ты смотришь на человеческое тело глазами Творца, восхищаешься этим шедевром, что плохого? Ведь Г-дь нас видит обнаженными, я не думаю, что Он отворачивается, когда мы переодеваемся или принимаем ванну.
И я знаю наверняка, Бог сам восхищается человеческим телом - это Его творение.

Хотя, пожалуй, если бы я написал какой-то религиозный бред, я бы выглядел более духовным даже в собственных глазах...

[wonderfulbloom]

Ama (9.01.2007 - 09:02) писал:

Я не считаю ню грехом. Точно так же, как не считаю грехом "Сникерс", ламборгини, поэзию.
Я могу отличить ню от порнографии. И ню - действительно красиво. Если ты смотришь на человеческое тело глазами Творца, восхищаешься этим шедевром, что плохого? Ведь Г-дь нас видит обнаженными, я не думаю, что Он отворачивается, когда мы переодеваемся или принимаем ванну.
И я знаю наверняка, Бог сам восхищается человеческим телом - это Его творение.

Хотя, пожалуй, если бы я написал какой-то религиозный бред, я бы выглядел более духовным даже в собственных глазах...

Согласен, со всем что касаеться Творца и творения. Нет ничего неприличного в обнаженном теле как таковом. Но со времен грехопадения это закрытая тема и Бог сшил для людей одежду, хотя их было всего то двое и они были друг другу мужем и женой! Более того Бог сурово наказывал Израиль в случае обнажения тела. И реч не шла о менингите в следствии неношения шапки в зимнее время. Далеко не все к сожалению могу смотреть на это глазами Творца.

Посмотри портфолио Хельмута Нютона, Ральфа Гибсона. А ведь это класскио жанра! Пусть я буду тогда лучше безкультурным бараном, чем назову это творение больного разума "красотой".

[Ama]

wonderfulbloom (8.01.2007 - 23:20) писал:

Более того Бог сурово наказывал Израиль в случае обнажения тела.

Бог сурово наказывал Израиль за нарушение 613-ти законов. Ты нарушаешь их ежедневно и это не вменяется тебе в грех. Не задумывался?

Цитата

Далеко не все к сожалению могу смотреть на это глазами Творца.

Воооот! Именно с этого момента нужно и вынести единственный правильный вывод. Грех не вокруг тебя, а внутри тебя. Ведь смотреть на женщину - не грех. А смотреть на нее с вожделением - грех. Согласен? Грех - это состояние сердца или разума. Это - образ мышления.

Цитата

Пусть я буду тогда лучше безкультурным бараном, чем назову это творение больного разума "красотой".

Ты можешь считать ню творением больного разума. Это твое право. Как я считаю ню-металл творением больно разума Но говорить, что ню - это зло, грех или еще что-то крайне негативное нельзя. ИМНСХО

Может, кто-то еще выскажется? Было бы интересно послушать другие мнение насчет "полярности" ню. Да и вообще рассмотреть этот жанр с других позиций тоже было бы интересно.

[wonderfulbloom]

Ггг... Оно то ясно что нечистому все ничисто. Но если вещи могут прямо провоцировать то лучше их избегать ради немощи своей и других. Человеческое сердце крайне испоречено.Иов скак то ляпнул что положил завет с глазами своими что б не сомтреть... А ведь чел был женат и крайне религиозен и благочестив. Все короче. Я исчерпал весь свой словарный запас. Молчу

[SerJah]

Ню не может быть грехом только для дистрофиков и импотентов которые совсем не испитывают влечения к противоположному полу (в данном случае к женскому). Я, как чел творческий, никогда бы не классифицировал "нуд" как вид искусства. Для меня это прямая манипуляция животными инсктинктами человека, такими как голод, например.
Так что если ты ценитель такого вида творчества - ты в грехе, как и я.