[Антон]

Народ, кто как считает ?
Можно ли доказать существование (или отсутствие) Бога,
или это всетаки вопрос веры ?

У кого какие мнения и оргументы ?

[Raa]

Skatalita (3.04.2008 - 23:17) писал:

Бррррр=)
Попыталась осилить все, что здесь написали - не смогла. Видать, поздний вечер уже.
Могу только вот что добавить: когда человек находится в доме откуда он знает, что у дома есть строитель? Человек не может его увидеть, услышать, потрогать, понюхать в конце концов... Так откуда же человек знает, что строитель все-таки есть?.... О! Точно! Если дом есть, значит есть и строитель! Само здание есть доказательством того, что строитель существует! Для этого мне не нужна вера, мне нужны всего лишь глаза. Тот же принцип применим и для картины с художником... Тогда тоже самое можно сказать и о Боге! Мыслящий человек в жизни не согласится что все получилось из-за "великого взрыва". Все знают, что взрыв вызывает хаос. Тогда откуда такой порядок и закономерность???
Большинство того, во что мы верим, мы не может даже увидеть (те же телевизионные волны). Проблема атеиста в том, что он на самом деле не допускает даже мысли о том, что он может поверить во что-то, просто увидев это!
Чем дальше в лес, тем больше убеждаюсь в словах из Библии: "И сказал глупец в сердце своем, что нет Бога". Его существование настолько очевидно! Даже веры не надо, чтобы знать, что Он есть!!! Ты просто знаешь это и все. Стоит хоть на секундочку сбить с себя спесь и задуматься, а ведь на самом деле как все дивно устроено... Почему???....
1) Бог - он и есть Творец. Да, речь о Нем
2) Был ли Иисус - доказано историками. Да, речь о Нем
3) Забыла о такой личности как Святой Дух. Да, ресь о Нем
Для того, чтобы принять те вещи, на которых стоят христиане, тебе вовсе не надо пытаться понять все мозгом (его возможности, увы, ограничены)... Все начинается с сердца, а потом все и в разуме проясняется.
Если верить этой "книжке" и быть внимательной к ней, то там есть несколько десятков имен Бога, т.е. черт Его характера. Ну прямо на всякий вкус!=))) Просто скажи, в чем твое мнение расходится?!
+ есть ты реально Его ищешь, то, верю, со временем Дух многое тебе откроет. Проверенно на личном опыте

Мыслящий человек возмет горстку камешков, бросит ее на землю и увидит что камешки упали в определенном порядке. Хаоса не существует нигде кроме как в вашем воображении и даже там его нет.

Если человек не видел как строится дом то он и не будет думать что этот дом кто то построил.

Для того что бы говорить что дивно устроено нужно знать что или видеть что что то устроено не дивно.

Вы видели что нить что не дивно устроено?

[anly]

Eritichka (3.04.2008 - 20:46) писал:

Ощущения- это конечно очень доказательно.

Так другого выбора нет. Это всё чем человек обладает. И вы не исключение.

[Eritichka]

Цитата

1) Бог - он и есть Творец. Да, речь о Нем
2) Был ли Иисус - доказано историками. Да, речь о Нем
3) Забыла о такой личности как Святой Дух. Да, ресь о Нем
Для того, чтобы принять те вещи, на которых стоят христиане, тебе вовсе не надо пытаться понять все мозгом (его возможности, увы, ограничены)... Все начинается с сердца, а потом все и в разуме проясняется.

Кстати, историками как раз и не доказано. Увы, в Риме в то время были дела важнее чем путешествие иудея в провинции.
Святой Дух - личность? Что-то новенькое. Нет, не забыла, просто его наличие столь невероятно, что я даже не рассматриваю подобное. Даже в Библии не дано сколь нибудь внятное определение, что это такое? Может просто так называли мысль творца? Ваша мысль считается отдельной от вас?
Возможности мозга конечно ограниченны, но я всё таки о нём хорошего мнения. Если не всё, то очень многоя думаю смогу понять. Не сразу, но смогу.

Цитата

Если верить этой "книжке" и быть внимательной к ней, то там есть несколько десятков имен Бога, т.е. черт Его характера. Ну прямо на всякий вкус!=))) Просто скажи, в чем твое мнение расходится?!
+ есть ты реально Его ищешь, то, верю, со временем Дух многое тебе откроет. Проверенно на личном опыте

Если верить тексту книги, и быть внимательной, то доверие к ней только ослабеет. Парадоксально, но только на первый взгляд. Если харрактер Бога такой как там написано, то пожалуй я с Люцифером, у него хотя бы внятная гражданская позиция. И кровожадность умереннее.
5 А тем сказал в слух мой: идите за ним по городу и поражайте; пусть не жалеет око ваше, и не щадите;
6 старика, юношу и девицу, и младенца и жен бейте до смерти, но не троньте ни одного человека, на котором знак, и начните от святилища Моего. И начали они с тех старейшин, которые были перед домом.
7 И сказал им: оскверните дом, и наполните дворы убитыми, и выйдите. И вышли, и стали убивать в городе.
8 И когда они их убили, а я остался, тогда я пал на лице свое и возопил, и сказал: о, Господи Боже! неужели Ты погубишь весь остаток Израиля, изливая гнев Твой на Иерусалим?
9 И сказал Он мне: нечестие дома Израилева и Иудина велико, весьма велико; и земля сия полна крови, и город исполнен неправды; ибо они говорят: "оставил Господь землю сию, и не видит Господь".
10 За то и Мое око не пощадит, и не помилую; обращу поведение их на их голову.

Так что я если верить предпочитаю современный образ, благодарить за который следует гуманистов и просвитителей. Образ милосердного, любящего Бога. Впрочем, тексты создали люди и они лишь харрактеризуют этическое восприятие того общества и мораль того времени. Гуманного Бога тоже создали люди. А существует ли он сам по себе? Вероятность не выше чем существование Геры или Артемиды.
Более всех мне конечно импонирует Иисус, ещё меньше фанатичности и перед нами образ действительно неплого парня, который в меру своих возможностей хотел сделать мир лучше. Одно то, что защитил блудницу, уже достойно всяческого восхищения. Он же сказал, что главное- любовь. Интересно, если бы он получил достойное образование чего бы он достиг в жизни? Жаль только последователи его извратили учение и со временем стали судить и убивать его именем. Наверняка узнай он о временах тёмного средневековья и инквизиций, пришел бы в ужас.

[Graph]

Eritichka (3.04.2008 - 21:55) писал:

... Святой Дух - личность? Что-то новенькое. Нет, не забыла, просто его наличие столь невероятно, что я даже не рассматриваю подобное. Даже в Библии не дано сколь нибудь внятное определение, что это такое? Может просто так называли мысль творца? ...

Правильно, это не мысть Творца и не (как грят Иеговисты) просто Его сила. Библия конкретно не говорит: "Святой Дух - это Личность", однако это становится ясно как божий день при рассмотрении Его качеств, которые присущи только Личности:
- знает будущее (Ин. 14:13);
- Его называют Богом, и Ему можно солгать (Деян. 5:3-4);
- говорил и пророчествовал Варнаве и Савлу (Деян. 13:2);
- посылает людей на служение (Деян. 13:2);
- Его можно оскорбить (Еф. 4:30);
- Его возможно похулить (Мк. 3:29);
- знает Божье (1 Кор. 2:11).
Есть действия, которые может совершать только одушевленное существо, обладающее разумом и волей. Более того, описание поступков, качеств и слов Святого Духа как Личности присутствует в исторических и доктринальных частях Писания, а не в поэтических книгах (Псалмах или Притчах), где поэтическим языком могли бы описывать неодушевленные вещи. Для веры в то, что Святой Дух является Личностью, есть достаточно оснований.

[Graph]

Да, забыл ответить по теме...

Доказать существования Бога я не могу и, уверен, это невозможно. Возможно Бог специально так сделал. В конце концов Библия нигде нигде не пытается доказать Его существование. Все Библейские персонажи принимают относятся к этому как неопровержимому , естественному факту, они верят.

[Eritichka]

Graph (6.04.2008 - 10:20) писал:

Да, забыл ответить по теме...

Доказать существования Бога я не могу и, уверен, это невозможно. Возможно Бог специально так сделал. В конце концов Библия нигде нигде не пытается доказать Его существование. Все Библейские персонажи принимают относятся к этому как неопровержимому, естественному факту, они верят.

Например у Гомера Боги и Богини тоже принимаются как данность. И в индийских Ведах таже самая история. Как допропорядочный атеист должен относиться к подобному? Ладно. греческий пантеон сейчас без верующих, чего не скажешь про ведический. И там кстати очень много всевозможных свидетельст и прочего, что окружают каждую религию.

[Laut]

Доказать есть ли Бог ил Его нет нельзя...
Если можно доказать, что Бог есть, то мы сможем полагаться на наш разум, а не на веру, если же доказать, что Бога нет - то тем более вера была бы чем-то ненужным...

[dhv5]

Skatalita (3.04.2008 - 22:17) писал:

Если дом есть, значит есть и строитель! Само здание есть доказательством того, что строитель существует! Для этого мне не нужна вера, мне нужны всего лишь глаза. Тот же принцип применим и для картины с художником... Тогда тоже самое можно сказать и о Боге!

Нелогично...
Чтобы знать,что дом построили строители,мне достаточно выйти на улицу и увидеть другой дом,которые еще строят.А о стоительсве того,о чем доподлинно неизвестно,делаются ГИПОТЕЗЫ.Пример - пресловутый Стоунхендж в Англии: о нем ничего не известно,кроме того,что он есть и есть куча гипотез,объясняющих его появление - от инопланетян до друидов.
А пользуясь логикой "если оно есть,значит,есть кто-то конкретный,кто его создал",можно смело утверждать,что деревья тоже не растут сами по себе,а по лесу ходит специальный человек,который готовые деревья закапывает в землю.

Цитата

Большинство того, во что мы верим, мы не может даже увидеть (те же телевизионные волны). Проблема атеиста в том, что он на самом деле не допускает даже мысли о том, что он может поверить во что-то, просто увидев это!

Я могу поверить в то,чем есть доказательства,в истинности которых можно убедиться (что не подделка).По телевизору тоже любят показывать привидений,но это же не есть доказательством их существования,верно? Например,доказательством присутствия ежика в тумане будет возможность "пощупать" его своими руками и убедиться на основании своих знаний и опыта в том,что это действительно ежик,а не лошадь.Иначе утвержение "в этом тумане есть ежик" для меня будет лишь предположением.

[Антон]

dhv5 (11.04.2008 - 21:54) писал:

.Иначе утвержение "в этом тумане есть ежик" для меня будет лишь предположением.

Да, ваша позиция вполне обоснована.

Но, есть ли основания утверждать, что "в этом тумане нет ежика" ? )))))))

Встретились как то священнослужитель и атеист.
Атеист говорит, мол ты вот, всю зизнь веришь, ходишь на служения... а вдруг Бога нет ??? А ?
Священнослужитель отвечает- ну нет, нак и нет ! А ты вот, всю жизнь не веришь... на служении не был ни разу, а если всетаки есть ??? А ?

))))))

[dhv5]

Цитата

Да, ваша позиция вполне обоснована.

Но, есть ли основания утверждать, что "в этом тумане нет ежика" ? )))))))

В данном случае - нету,согласен. Потому что он там вполне может присутствовать,тут я не спорю.

[Raa]

Антон (11.04.2008 - 22:13) писал:

Да, ваша позиция вполне обоснована.

Но, есть ли основания утверждать, что "в этом тумане нет ежика" ? )))))))

Встретились как то священнослужитель и атеист.
Атеист говорит, мол ты вот, всю зизнь веришь, ходишь на служения... а вдруг Бога нет ??? А ?
Священнослужитель отвечает- ну нет, нак и нет ! А ты вот, всю жизнь не веришь... на служении не был ни разу, а если всетаки есть ??? А ?

))))))

История про священослужителя специально придумана что бы вас чебурашек заманить. В жизни такого быть не может ни один убежденец не скажет "нет так нет", а скажет лишь на публике для пиару и заманивания. Да и вообще в мире не существует атеистов, это выдумки фанатиков что бы было против чего противовесить увеличивая тем самым чувство собственной важности.

[Serchey]

Лично я знаю что есть Бог. Ощущаю ли я Его? Да, хотя иногда мне кажется что Его нету - бывали и такие моменты...

Мне кажется что _доказать_ в прямом смысле этого слова Его существование не сможет никто. Это вопрос веры. В любой религии есть свои свидетельства, свои доказательства и оочень много разной альтернативной литературы, которая иначе как в дебри не заводит.

Смотреть по тому что мы ощущаем, что можно пощупать мы конечно можем, но это не аргумент. Вот, например, успешными бывают как верующие так и неверующие, также и наоборот. Умирают от несчастного случая, болезни как те, так и другие и т.д. Все можно обьяснить ну на крайний случай волей Божьей...

Я веду к тому что в этой жизни чтобы быть успешным не обязательно верить в Бога, жить по Его заповедям. Павел писал, что мы несчастнее паче всех человеков, если надеемся на Христа только в этой жизни!(вдумайтес ь!) Потом Давида мучала мысль, ну какой смысл себя мучать(образно выражаясь), если неверующие живут даже лучше чем праведники!? Потом он написал, что когда увидел конец тех и других - вот тогда ему стало ясно зачем жить с Богом.

В этом весь прикол.

А существование Бога в доказательстве на самом деле и не нуждается. Только наивные верят в эволюцию и в зеленых человечков... Все во что-то верят - одно это уже свидетельствует , что человек "запрограммиров ан" на поиски Бога.

[Serchey]

В добавок такая зарисовочка.

Однажды маленькая океанская рыбка решила найти воду. Поплыла она спросить кальмара, тот: да нету никакого Н2О, чушь все это! Спросила у медузы: та сказала что не знает, что это такое, но посоветовала обратиться к старому киту, может он подскажет. Спросила кита, а он: я не могу тебе показать воду, но я знаю что без нее мы просто не можем!

[Raa]

Serchey (16.04.2008 - 19:26) писал:

В добавок такая зарисовочка.

Однажды маленькая океанская рыбка решила найти воду. Поплыла она спросить кальмара, тот: да нету никакого Н2О, чушь все это! Спросила у медузы: та сказала что не знает, что это такое, но посоветовала обратиться к старому киту, может он подскажет. Спросила кита, а он: я не могу тебе показать воду, но я знаю что без нее мы просто не можем!

Дзенская притча?

[Антон]

Raa (12.04.2008 - 09:31) писал:

История про священослужителя специально придумана что бы вас чебурашек заманить.

Да брось ты. Это же шутка! Анегдот !
Не воспринимай в серьез

[dhv5]

Serchey (16.04.2008 - 18:17) писал:

Потом Давида мучала мысль, ну какой смысл себя мучать(образно выражаясь), если неверующие живут даже лучше чем праведники!? Потом он написал, что когда увидел конец тех и других - вот тогда ему стало ясно зачем жить с Богом.

Да,все отлично и замечательно,но вот вопрос: почему это зрелище было показано только ему,а не любому сомневающемуся? Ну вот когда человека берут на работу,к примеру,ему сразу заявляют "будешь плохо работать - оштрафуем",а не приводят цитату давно уволившегося сотрудника типа "и начал я плохо работать,и штрафанули меня высшим повелением на 100 баксов. Бойтесь,дети мои и работайте хорошо!!",и всем все становится понятно и нет разночтений.
Почему же Бог (аналог работодателя из моего примера) не может ЯСНО и ОДНОЗНАЧНО описать все то,что он описал Давиду?

[Джеки_1995]

Это какая-та ошибка. Бог - не один. Богов - много. Не знаю сколько их тысячи или миллионы. Но их много.

[Eritichka]

Джеки_1995 (19.04.2008 - 07:47) писал:

Это какая-та ошибка. Бог - не один. Богов - много. Не знаю сколько их тысячи или миллионы. Но их много.

Это какая то ошибка! Бог один! Не знаю как, но он один.

Ну так как там у вас с доказательствами? Существование Бога я так понимаю не доказано. Его отсутствие не доказано так же как отсутствие зелёных человечков и русалок. Ну да, русалок мы пока не нашли, но ведь они могут там быть.

[Scorpion]

Ребятки! Бог существует. И ето уже давно доказали. Только поможет ли ето Антону в его вере. Я уже для себя ето понял. Кто хочет доказательства пишите в ету тему.

[Raa]

Scorpion (19.05.2008 - 01:31) писал:

Ребятки! Бог существует. И ето уже давно доказали. Только поможет ли ето Антону в его вере. Я уже для себя ето понял. Кто хочет доказательства пишите в ету тему.

Хотелось бы увидеть доказательства.