Вход
Регистрация
Помощь
Думаю все слышали о таких людях. Непримиримых борцов с наукой, придумавших собственную, псевдонаучную теорию. Что наш мир никак не старше десяти тысяч лет, а эволюция это не цепь случайностей, а целенаправленная селекция. Ну и разумеется вопрос о происхождение человека. Что вы о них думаете? Если ли на форуме креационисты? И если есть, что вы можете сказать в защиту своей теории, не спускаясь до богословских диспутов?
В своё время и Копернику не верили.
Креационисты.
Религия против науки, кто кого ? :)
Оценка:
ЦитатаДругие ответы в этой теме
#141
TrueNeutral 
- Старожил
-
- Группа: Пользователи
- Сообщений: 220
- Пол:Мужчина
- Город:room N 4
Отправлено 04 Сентябрь 2008 - 23:23
Цитата
Для мышат, вроде TrueNeutral, - да!
Кстати, МЮ, флейм вообще-то офтопик.
#142
Михаил Юрьевич.
- Старожил
-
- Группа: Пользователи
- Сообщений: 451
- Пол:Мужчина
- Город:Киев.
Отправлено 07 Сентябрь 2008 - 21:59
TrueNeutral (5.09.2008 - 00:23) писал:
незачот! Кстати, МЮ, флейм вообще-то офтопик.
Так, ответы формируйте по сути!
#143
TrueNeutral
- Старожил
-
- Группа: Пользователи
- Сообщений: 220
- Пол:Мужчина
- Город:room N 4
Отправлено 08 Сентябрь 2008 - 08:12
Цитата
Так, ответы формируйте по сути!
ЗЫ. Хммм... Феномен выборочного зрения в действии?
#145
Kot_Begemot
- Старожил
-
- Группа: Пользователи
- Сообщений: 208
- Пол:Мужчина
Отправлено 03 Март 2009 - 12:04
Eritichka (19.05.2008 - 00:05) писал:
Думаю все слышали о таких людях. Непримиримых борцов с наукой, придумавших собственную, псевдонаучную теорию. Что наш мир никак не старше десяти тысяч лет, а эволюция это не цепь случайностей, а целенаправленная селекция. Ну и разумеется вопрос о происхождение человека. Что вы о них думаете? Если ли на форуме креационисты? И если есть, что вы можете сказать в защиту своей теории, не спускаясь до богословских диспутов?
В своё время и Копернику не верили.
В своё время и Копернику не верили.
1. Креционисты ищут "дырки" в теории эволюции (их в самом деле много), это классно. Я не сторонник теории эволюции, потому что уж очень ее как-то пытаются выдать за абсолютную истину, давя на психику больше авторитетом чем фактами и доказательствами (один канал Дискавери чего стоит с его научно-фантастическими передачами). Все-таки не надо забывать первое слово в этом названии "теория" - куча предположений и толкований природных явлений и мало беспорных доказательств. Слепо верить в абсолютную беспристрастность ученых ее разрабатывающих и получающих премии и гранды за научные работы?? Да за деньги они вам че хош придумают и докажут
Лучше уже верить в святую тайну исповеди у католиков 
2. Хм... Для меня ученые - это те, кто использует научный метод познания. Критика в научном методе очень важна ("в споре рождается истина" или так сказать объективность) Креционисты - критики, используют в основном научный метод (логический анализ, математическую вероятность, сбор и обработку данных и т.д.). И, думаю, уровень образования у них довольно высокий
3. Научные версии крецианистов мне тоже не внушають доверия (опять первое слово в названии). Лично мое мнение - наша наука еще "не доросла", чтобы раз и навсегда объяснить истинное устройство вселенной, вот играется в своей песочнице догм и теорий. "Подрасти" она сможет только с помощью дальнейшего технического развития.
4. В свое время католики не только Копернику не верили но и Библии: "подвесил землю ни на чем". В наше время Коперниками уж скорее креционистов можно назвать - они же проив мнения большинства прут и им "образованные" люди не верят
