[максик]

Хотелось бы обсудить этот вопрос.Хотя я имею понимание,но может более глубже смогу понять эту тему,потому что люди очень часто задаются этим вопросом,мол противоречие,там Бог разрешал убивать и даже повеливал,а сегодня всячески запрещается в христианстве.

[максик]

Цитата

Бог никогда не разрешал убивать!!!!!!!!!
Искоренение из общества за грех - это не убийство в глазах Бога!!!!!!

ну ладно,по вашему значит можно не убивать,а искоренять из общества за грех? А как же например когда Бог говорил целые города языческие уничтожть? Было ведь дело?

Цитата

Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю,

когда мы читаем это в писании,то это не значит что Бог Сам лично убивал.Бог никогда никого Сам лично не убивал,потому что Он судья,но не палач.Он выносит приговор,а приводит в исполнение или через ангелов или через людей.Раньше Он судил язычников через ангелов (содом и гомора),но когда у Него был избранный народ,то Он использовал их для суда,но Сам Он этим не занимался.Это равносильно сказать что призедент будет сам стрелять тех кого закон приговорил к высшей мере,к расстрелу,это было бы для презедента просто не благородно.Раньше евреи не были чадами Бога и потому могли быть как палачами Бога,но сегодня мы семейство Бога и нам просто наша божественная природа не позволит убивать,даже если по справедливости.

[Alexej]

максик (29 января 2010 - 10:31) писал:

ну ладно,по вашему значит можно не убивать,а искоренять из общества за грех? А как же например когда Бог говорил целые города языческие уничтожть? Было ведь дело?

а языческие города и щас надо искоренять. (но не физически...)

Вот Макс, правда, тебе надо было умереть, чтобы ожить для Иисуса?

Знач, или тебя кто-то убил, или это был суицид...

НО БОГ НИКОДА НЕ РАЗРЕШАЛ УБИВАТЬ!!!

[кртъ]

максик (17 января 2010 - 09:38) писал:

Хотелось бы обсудить этот вопрос.Хотя я имею понимание,но может более глубже смогу понять эту тему,потому что люди очень часто задаются этим вопросом,мол противоречие,там Бог разрешал убивать и даже повеливал,а сегодня всячески запрещается в христианстве.

Если позволите, я хотел бы расширить вопрос в рамках озаглавленной Вами темы.
Так как заглавие очень общее, думаю, мой вопрос хорошо в него впишется.

Из Библии известно, что Иисус учил людей, уже знакомых с Законом, т.е. уже проповедовал уже религиозным людям.
Если термин христианство появился после проповедей Христа, то каким термином называется прежняя религия (которая, очевидно, была почвой для принятия христианства)?

Верны ли следующие утверждения (и почему верны или нет):

1. Книги, вошедшие в канон Ветхого Завета есть религиозной литературой "староверов", которых Христос и апостолы обращал в христианство (не считая прочие древние религии тех времён, далёкие от ветхозаветных, типа язычеств всяких или что там ещё было)?

2. Для человека, исповедующего ветхозаветные истины, желающего обратиться в христианина - не нужно отбрасывать Ветхий Завет, но обязательно принятие Нового Завета?

3. Для человека, не исповедующего никаких авраамических религий, для принятия христианства обязательно принятие Нового Завета, но необязательно принятие Ветхого Завета?

Ответы, если можно, аргументированные не только и не столько убеждениями, сколько отслылками к Священному писанию.
Само собой разумеется, ответ на третий вопрос не должен ссылаться на Ветхий Завет (иначе может возникнуть ситуация типа "порочный круг").

Заранее благодарен за разъяснения.

[borya1]

кртъ (28 января 2012 - 00:17) писал:

Если позволите, я хотел бы расширить вопрос в рамках озаглавленной Вами темы.
Так как заглавие очень общее, думаю, мой вопрос хорошо в него впишется.

Из Библии известно, что Иисус учил людей, уже знакомых с Законом, т.е. уже проповедовал уже религиозным людям.
Если термин христианство появился после проповедей Христа, то каким термином называется прежняя религия (которая, очевидно, была почвой для принятия христианства)?

Верны ли следующие утверждения (и почему верны или нет):

1. Книги, вошедшие в канон Ветхого Завета есть религиозной литературой "староверов", которых Христос и апостолы обращал в христианство (не считая прочие древние религии тех времён, далёкие от ветхозаветных, типа язычеств всяких или что там ещё было)?

2. Для человека, исповедующего ветхозаветные истины, желающего обратиться в христианина - не нужно отбрасывать Ветхий Завет, но обязательно принятие Нового Завета?

3. Для человека, не исповедующего никаких авраамических религий, для принятия христианства обязательно принятие Нового Завета, но необязательно принятие Ветхого Завета?

Ответы, если можно, аргументированные не только и не столько убеждениями, сколько отслылками к Священному писанию.
Само собой разумеется, ответ на третий вопрос не должен ссылаться на Ветхий Завет (иначе может возникнуть ситуация типа "порочный круг").

Заранее благодарен за разъяснения.

опять путаница. Ведь же ясно Писание говорит что Ветхий и Новый Заветы НЕСОВМЕСТИМЫ! По этому человек не может вступить в Новый Завет не расторгнув Ветхого. Подумайте по-человечески какая разница между рабом и сыном? Большая? Вот такая разница между заветами в Ветхом люди(евреи) были рабами, но это не очень приятный статус который постоянно тяготит над тобой, постоянное осуждение. В Новом Завете мы получили УСЫНОВЛЕНИЕ! И по этому мы имеем другие права, статус. то что можно рабу, нельзя сыну и наоборот. 22. Ибо написано:
Авраам имел двух сынов,
одного от рабы, а
другого от свободной.
23. Но который от рабы,
тот рожден по плоти; а
который от свободной,
тот по обетованию.
24. В этом есть
иносказание. Это два
завета: один от горы
Синайской, рождающий
в рабство, который есть
Агарь,
25. ибо Агарь означает
гору Синай в Аравии и
соответствует
нынешнему Иерусалиму,
потому что он с детьми
своими в рабстве;
26. а вышний Иерусалим
свободен: он--матерь
всем нам.
27. Ибо написано:
возвеселись, неплодная,
нерождающая;
воскликни и возгласи, не
мучившаяся родами;
потому что у
оставленной гораздо
более детей, нежели у
имеющей мужа.
28. Мы, братия, дети
обетования по Исааку.
29. Но, как тогда
рожденный по плоти
гнал [рожденного] по
духу, так и ныне.
30. Что же говорит
Писание? Изгони рабу и
сына ее, ибо сын рабы не
будет наследником
вместе с сыном
свободной.
31. Итак, братия, мы дети
не рабы, но свободной.

. Итак стойте в свободе,
которую даровал нам
Христос, и не
подвергайтесь опять игу
рабства.

1. Еще скажу: наследник,
доколе в детстве, ничем
не отличается от раба,
хотя и господин всего:
2. он подчинен
попечителям и
домоправителям до
срока, отцом
[назначенного].
3. Так и мы, доколе были
в детстве, были
порабощены
вещественным началам
мира;
4. но когда пришла
полнота времени, Бог
послал Сына Своего
(Единородного), Который
родился от жены,
подчинился закону,
5. чтобы искупить
подзаконных, дабы нам
получить усыновление.
6. А как вы--сыны, то Бог
послал в сердца ваши
Духа Сына Своего,
вопиющего: `Авва, Отче!`
7. Посему ты уже не раб,
но сын; а если сын, то и
наследник Божий через
Иисуса Христа.
8. Но тогда, не знав Бога,
вы служили [богам],
которые в существе не
боги.
9. Ныне же, познав Бога,
или, лучше, получив
познание от Бога, для
чего возвращаетесь
опять к немощным и
бедным вещественным
началам и хотите еще
снова поработить себя
им?

Пятый стих ещё раз процитирую чтобы сделать акцент5. чтобы искупить
подзаконных, дабы нам
получить усыновление.

[кртъ]

borya1 (28 января 2012 - 15:47) писал:

опять путаница. Ведь же ясно Писание говорит что Ветхий и Новый Заветы НЕСОВМЕСТИМЫ! По этому человек не может вступить в Новый Завет не расторгнув Ветхого. Подумайте по-человечески какая разница между рабом и сыном? Большая? Вот такая разница между заветами в Ветхом люди(евреи) были рабами, но это не очень приятный статус который постоянно тяготит над тобой, постоянное осуждение. В Новом Завете мы получили УСЫНОВЛЕНИЕ! И по этому мы имеем другие права, статус. то что можно рабу, нельзя сыну и наоборот. 22. Ибо написано:
...
Пятый стих ещё раз процитирую чтобы сделать акцент5. чтобы искупить
подзаконных, дабы нам
получить усыновление.

Большое спасибо за такой развёрнутый ответ!
Несколько дней назад меня пытались убедить в обратном, и я, поддавшись чувству интуиции, воспротивился этому в сердце, но умом всё-таки не понимал где же правда. Сейчас всё прояснилось и для ума.
В очередной раз убеждаюсь - чувства (интуиция в частности) всегда менее обманчивы, чем ум (порождающий сомнения с поводом и без повода), хотя общепринятым мнением является обратное, якобы чувства обманывают человека а знания (учение) - это свет.

P.S. А как всё-таки называется человек, живущий по Ветхому Завету? И имеет ли Ветхий Завет что-то общее (и насколько общее) с современным иудаизмом?

[borya1]

кртъ (28 января 2012 - 23:45) писал:

Большое спасибо за такой развёрнутый ответ!
Несколько дней назад меня пытались убедить в обратном, и я, поддавшись чувству интуиции, воспротивился этому в сердце, но умом всё-таки не понимал где же правда. Сейчас всё прояснилось и для ума.
В очередной раз убеждаюсь - чувства (интуиция в частности) всегда менее обманчивы, чем ум (порождающий сомнения с поводом и без повода), хотя общепринятым мнением является обратное, якобы чувства обманывают человека а знания (учение) - это свет.

P.S. А как всё-таки называется человек, живущий по Ветхому Завету? И имеет ли Ветхий Завет что-то общее (и насколько общее) с современным иудаизмом?

Извини, я с мобилки печатал долгий ответ, а отправить не удалось.

[Головин]

максик (17 января 2010 - 10:38) писал:

Хотелось бы обсудить этот вопрос.Хотя я имею понимание,но может более глубже смогу понять эту тему,потому что люди очень часто задаются этим вопросом,мол противоречие,там Бог разрешал убивать и даже повеливал,а сегодня всячески запрещается в христианстве.

Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
(Евр.7:12)

[Alexej]

кртъ (28 января 2012 - 00:17) писал:

1. Книги, вошедшие в канон Ветхого Завета есть религиозной литературой "староверов", которых Христос и апостолы обращал в христианство (не считая прочие древние религии тех времён, далёкие от ветхозаветных, типа язычеств всяких или что там ещё было)?

2. Для человека, исповедующего ветхозаветные истины, желающего обратиться в христианина - не нужно отбрасывать Ветхий Завет, но обязательно принятие Нового Завета?

3. Для человека, не исповедующего никаких авраамических религий, для принятия христианства обязательно принятие Нового Завета, но необязательно принятие Ветхого Завета?

В книгах ВЗ описывается взаимоотношения Бога с избранным народом. Потому ВЗ ни в коем случае нельзя отбрасывать.
Во-первых, потому что избранный народ сегодня - это христиане.
Во-вторых, потому что Бог не изменился и сегодня он такой же, каким был с евреями.
Ну, и в-третьих, и авторы Нового Завета, и Иисус Христос ссылаються на эти книги ВЗ.

[duna]

По моему в двух словах тут не ответишь-попробую сформулировать свое видение.
Бог велел древним израильтянам воевать для того, чтобы они овладели землей, которую он сам назначил им в качестве наследства, и уничтожили народы, которые были настолько развращенными и с таким пренебрежением относились к истинному Богу, что Он счел их недостойными дальнейшего существования . Тем не менее Раав и гаваонитяне, которые проявили веру в Бога, были помилованы (Иисус Навин 2:9—13; 9:24—27). В Законе, данном Израилю, Бог указал, какую войну он одобрит, изложив правила ведения такой войны, а также основания для освобождения от участия в ней. Это были действительно священные войны Бога, чего нельзя сказать ни о каких войнах, которые народы ведут сегодня.
После образования христианского собрания ситуация изменилась. Христиане больше не находились под Моисеевым законом. Последователи Христа должны были подготавливать учеников во всех народах. Значит, со временем во всех этих народах должны были появиться служители истинного Бога. А что подталкивает народы к войне? Желание исполнять волю Творца или преследование националистических интересов? Если бы истинные христиане, живущие в одном народе, стали воевать против другого народа, им пришлось бы сражаться со своими соверующими, с теми, кто молится о помощи тому же Богу, что и они. Вот почему Христос велел своим последователям отложить меч. С того времени он сам, прославленный на небесах, должен был исполнять приговор, вынесенный тем, кто явно пренебрегал истинным Богом и не желал творить Его волю.

[duna]

Цитата

В книгах ВЗ описывается взаимоотношения Бога с избранным народом. Потому ВЗ ни в коем случае нельзя отбрасывать.
Во-первых, потому что избранный народ сегодня - это христиане.
Во-вторых, потому что Бог не изменился и сегодня он такой же, каким был с евреями.
Ну, и в-третьих, и авторы Нового Завета, и Иисус Христос ссылаються на эти книги ВЗ.

Полностью поддержеваю.Я заметил многие люди не понимают того,что Бог в НЗ и ВЗ тот-же

[borya1]

duna (31 января 2012 - 13:46) писал:

Полностью поддержеваю.Я заметил многие люди не понимают того,что Бог в НЗ и ВЗ тот-же

Бог тот же, но ЗАВЕТЫ РАЗНЫЕ И НЕ СОВМЕСТИМЫЕ! Да прочтите ещё раз 4гл к Галатам.

[duna]

Ув. borya1.Прочел Галатам 4 гл.Согласен с Вашим замечанием,но с оговоркой:Что Вы подразумеваете говоря "Ветхий Завет"?
39 книг Еврейско-арамейских писаний,написание которых, бесспорно, вдохновил Бог?
Или Заветы(соглашение,договор) с евреями:с Авраамом,Соглашение Закона с израильским народом,завет с Давидом?

[borya1]

duna (09 февраля 2012 - 10:30) писал:

Ув. borya1.Прочел Галатам 4 гл.Согласен с Вашим замечанием,но с оговоркой:Что Вы подразумеваете говоря "Ветхий Завет"?
39 книг Еврейско-арамейских писаний,написание которых, бесспорно, вдохновил Бог?
Или Заветы(соглашение,договор) с евреями:с Авраамом,Соглашение Закона с израильским народом,завет с Давидом?

в принципе всё что вы сказали. Но прежде всего Закон Моисеев, его-то нельзя рассматривать отдельно от завета. Прочтите Втор5гл, и вы поймете что закон, и в частности десятисловие это и есть основа завета. Тоесть та часть которую должны (в прошедшем) были исполнить люди-рабы. Интересно что Павел в той же 4гл галатам пишет:"желающие быть под законом..." и продолжая тему уже вместо слова "закон" употребляет как синоним "завет". Дальше в 5гл опять не изменяя темы использует слово "закон". Можете сами проследить. В НЗ ясно сказанно что это лишь образы, и не более. То что раньше имело физический смысл, теперь имеет духовный. Когда мы это поймем, тогда всё станет на свои места, прям как в таблице Менделеева. И будут ответы на вопросы типа "а почему в Старом Завете плясали ..." "а почему пили" "... Побивали камнями.." " исполняли субботу" "обрезывались" и т.п. Если мы изучаем Старый Завет это хорошо и полезно, но если мы руководствуемся буквально, это я бы сказал даже грех, потому что мы отпадаем от благодати...

[duna]

Согласен на 100%.Иисус заключил со своими последователями новый завет,следовательно

Цитата

Если мы изучаем Старый Завет это хорошо и полезно, но если мы руководствуемся буквально, это я бы сказал даже грех

.
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(2Тим.3:16,17)
Под Писанием Павел несомненно имел ввиду и Еврейские Писания.

[vitalick]

Головин (29 января 2012 - 17:43) писал:

Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
(Евр.7:12)

Аминь! А о В.З. Павел говорит

 А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы.
(1Кор.10:6) и Все это происходило с ними, как образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков.
(1Кор.10:11)

[EVE]

максик (17 января 2010 - 07:34) писал:

не факт,иногда Сам Бог посылал убивать и уничтожать целые города и интересно почему сегодня Бог Свой народ не использует для этого?

Раньше нужно было убивать язычников, чтобы сохранить/уберечь истину и донести её до будущих поколений.
Только иудеи справились с этой миссией. Хоть Бог Яхве и заключил завет со всем домом Израиля, 10 колен не справились, стали идолопоклонниками, отступили от Бога живого.
Но пришло время, когда обещание данное Богом Аврааму должно было быть исполненным.
почему? Потому что язычниками приняли Бога живого, а свои отвергли Его и распяли.
Теперь Евангелие/истина не только для иудеев и остальных евреев, но для всех детей Бога. Теперь не оберегать её нужно от всех язычников, а наоборот, доносить её во все концы земли. Теперь нет никакой необходимости убивать.
Вера язычников спасла их. Вера в Бога Яхве ВСЕХ спасает, как духовно так и физически.
Были бы язычники готовы 4000 лет тому назад отречься от их идолов, перестали бы их убивать по велению Яхве 4000 лет тому назад. И истине бы учили их 4000 лет тому назад.
Вспомните Иону и жителей Ниневии. Бог обещал уничтожить их через 40 дней. Но Он этого не сделал. Он их спас. Почему? Потому что они будучи страшными идолопоклонниками, поверили и покаялись. ВЕРА ИХ СПАСЛА ИХ.

[EVE]

О завете Бога с Авраамом.
Павел писал Галатам 3:29: Если же вы Христовы(люди завета/дом Израиля), то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
читаем Бытие 22:
16 и сказал:Мною клянусь, говорит Господь, что так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего,
17то Я благословляя благословлю тебя, и умножая умножу семя твоё, как звезды небесные и как песок на берегу моря...
18 И БЛАГОСЛАВЯТСЯ В СЕМЕНИ ТВОЁМ ВСЕ НАРОДЫ ЗЕМЛИ.

Т.е. Господь говорит, что будет время, когда он благословит все народы земли, все станут потомками Авраама(семемем Авраама).
Нужно помнить, что все, кто взяли имя Христа на себя и принадлежат Его истинной Церкви, становятся семенем Авраама, становятся частью дома Израиля. И нет уже больше иудея, еврея, элина, но ВСЕ становятся ИЗРАИЛЕТЯНАМИ или домом Израиля.
Дом Израиля - это не национальность, а народ Божий, люди завета и СЕМЯ АВРААМА.