[FontCity]

TrueNeutral (01 марта 2010 - 02:45) писал:

большинство из "верящих в Бога" совсем не отождествляют его с христианским.

TrueNeutral (03 марта 2010 - 00:21) писал:

Да, с абстрактным, бесстрастным, невмешивающимся, действительно всемогущим и всезнающим и служащим лишь для обоснования (некоторым это надо) имеющихся физических законов. Против такого бога возражать бессмысленно: что он есть, что его нет - без разницы.
Ничего общего с эмоциональным, конкретныо-антропоморфным (человекоподобным), немощным (на создание земли ушло целых шесть дней, к чему приведет создание людей или ангелов не знал (потом гневался) ну и тд.), но тем не менее лезущим во все дырки (чудеса, пророчества) христианским богом.

Ну, во-первых Библия нигде ничего не говорит ни о каком человекоподобном боге. Если кто-то и изображает Бога неким престарелым гуманоидом, то Библия в этом не виновата. Возможно, поэтому Бог и запретил в Своём Слове делать культовые изображения. Подробнее об этом можно почитать в теме «Идолопоклонство vs иконопочитание», например, в части VIII «Что изображено на иконах?».

Во-вторых, в докладе лауреата Нобелевской премии по физике Макса Планка мысль о том, как христианский Бог «лезет во все дырки», по-моему, выражена достаточно ясно:

FontCity (01 марта 2010 - 22:59) писал:

... физическая наука требует принятия допущения о существовании реального и не зависящего от нас мира, который, однако, мы не в состоянии воспринимать непосредственно, но лишь через призму наших органов чувств и опосредованных ими измерений.
... открытие этого закона, так называемого принципа наименьшего действия, по которому позже был назван и элементарный квант действия, привел в неописуемый восторг его автора Лейбница, так же, как вскоре и его последователя Мопертюи. Эти исследователи сочли, что они сумели найти в нем осязаемый признак проявления Высшего Разума, всемогуще господствующего над природой.

Все те законы физики (от греческого слова «???????» - природный, естественный), которые изучают учёные, с точки зрения Макса Планка, Лейбница, Мопертюи и других величайших умов человечества, есть не что иное, как проявления Бога. Более того, саму материю, сам факт существования Вселенной, времени и пространства учёные также считают проявлением Бога. Впрочем, предлагаю дать слово самим учёным.

[FontCity]

От атеистических заблуждений XIX века уже в XX столетии наука пришла к сотворённости мира Великим Разумом, находящимся вне материи, времени и пространства. Смотрим фильм «Крах атеизма» (42:47)

[FontCity]

Сергей Королёв, Фон Браун, Юрий Гагарин, Алексей Леонов, Владимир Титов, Валентин Петров, Фрэнк Борман - убеждённые христиане. Смотрим свидетельства космонавтов и конструкторов ракетно-космической техники от первого лица, их рассуждения о Боге и вере (15:02).

[FontCity]

Эрик Кюн (Eric Cune) - автор книги «От Едемского сада до Вавилонского плена»
Дуайт Коулман (Dwight Coleman) - океанограф, Университет г. Рода (Исландия)
Дэвид Белло (David Biello) - помощник редактора журнала «Scientific American»
Джон Рени (John Rennie) - штатный журналист журнала «Scientific American»
Эми Калманофски (Amy Kalmanofsky) - профессор Еврейской Теологической Семинарии
Джон Марр (John Marr) - эпидемиолог, Институт общественного здоровья штата Вирджиния
Майкл Рампино (Michael Rampino) - биолог, Университет г. Нью-Йорка
и другие учёные задались вопросом: что ждёт нашу планету в будущем? Как поведёт себя климат Земле, какие глобальные катаклизмы нас ожидают? В поисках ответов учёные изучают следы библейских катастроф, реконструируют механизмы их протекания и выискивают породившие их причины. Таким образом они надеются спрогнозировать последствия будущих стихийных бедствий.

Подробности в фильме компании «KPI», снятом по заказу канала «Дискавери»: «Божий гнев» («God's Wrath»), 2010

[FontCity]

Можно ли доверять Библии? Насколько её повествование согласуется с данными исторической науки? Какие выводы делают археологи? Что говорят нам другие науки? Исследования учёных подтверждают или опровергают Библию? На эти вопросы даёт свой ответ доктор Пол Карлин (Dr. Paul Karleen), а также герои его фильма «Величайшая книга» («The Greatest Book»): Пэт Кэвуд Грэйбилл (Pat Cawood Graybill), Уоррен Мэттокс (Rev. Warren Mattax), доктора Ричард Эммонс (Richard Emmons), Хёрб Хёрт (Herb Hirt), Джилберт А. Петерсон (Gilbert A. Peterson), Уильям Варнер (William Varner), Брайант Вуд (Bryant Wood), профессор Билл Крюсон (Bill Krewson) и другие. Длительность фильма - 42:38.

[FontCity]

Телеканал «National Geographic» представляет различные методы исследования библейских текстов: историография, текстология, археология, способы датировки археологических находок и другие. Если твёрдо следовать научным принципам исследования, то оказывается, что повествование Священного Писания очень даже хорошо согласуется с хрониками древних народов и выводами, которые предлагают археологи. О том, что подтверждают современные науки и в чём учёные не согласны с Библией, смотрите в фильме «Погребённые секреты Библии» («Bible's Buried Secrets»).

[FontCity]

Продолжаем наблюдать за отношениями между Богом и космонавтикой. Студия "Роскосмос" и российское телевидение представляют документальный фильм "Космос как послушание". Длительность фильма - чуть меньше часа. 2010 год.

[FontCity]

В отличие от всего цивилизованного мира, по политическим соображениям руководителей своих стран, жители СССР и Китая были лишены возможности смотреть прямые трансляции американских астронавтов с лунной орбиты. Предлагаю наверстать упущенное и прямо сейчас насладиться картинками из космоса, а также торжественным обращением астронавтов миссии Аполлон-8 к жителям Земли, в котором они поздравили всех со светлым христианским праздником - Рождеством-1968: «Рождественское поздравление с лунной орбиты»

[FontCity]

Долгий путь осознания роли науки в деле познания человечеством окружающего мира привёл философов к идее о случайном характере, принципиальной ошибочности, промежуточности самого процесса научной деятельности. Учёные действуют вслепую, не зная сути исследуемого, не будучи в состоянии даже сделать хоть какое-нибудь предположение о количестве свойств изучаемого предмета или явления. Они не знают конечной точки своих исследований и даже направления, в котором движутся. В конце концов, сама цель науки не может быть определена.

«Человеку доступны только те свойства материи, которые он может ощутить своими органами чувств. Например, у человека нет органов для определения радиации. Колонии, поселившиеся вблизи залежей радиоактивных веществ, просто погибнут, не осознавая, почему. Причину определят выжившие соседи - "гиблое место".
В процессе познания учёным помогают приборы. С их помощью можно перевести невоспринимаемые человеком проявления материи в доступную форму. Но никто никогда не сможет узнать, сколько свойств у материи, какие нужно создать приборы, чтобы познать её полностью, и можно ли их изготовить в принципе. Соответственно, никогда не будут известны все силы, действующие в природе.»
(© Игорь Шиповский: «Чудо природы или Природа Чуда», май 2011)

«... ученый обычно заранее ограничивает область исследования, для него область НЕТ сужена до максимально узкой области как его рабочей гипотезой, условиями эксперимента и его лабораторными ресурсами, так и границами той сферы, где вероятнее всего находится истина, интересующее его ДА. Хорошо известно, что обычный ход научного исследования – это череда проб и ошибок, когда ученый стремится ограничить их число до возможного минимума условиями эксперимента, методом исследования и исходной гипотезой.
Таким образом, ошибка – это естественное явление в жизни человека ... Значительным шагом вперед в понимании этого обстоятельства явилось признания учеными принципа фаллибилизма, т.е. возможной или фактической ошибочности результатов познания. ... Это не значит, что все наше знание ошибочно. Это значит, как говорил Чарльз Пирс, что все наше знание плавает в океане незнания или заблуждений.»
(© Российское гуманистическое общество: «Практическое мышление»)

Этот вопрос настолько принципиален, что философы отказывают науке в праве пользоваться категориями "истина" и "ложь". Наука в принципе не может отнести свои суждения ни к тому, ни к другому. То, что сегодня кажется истинным, завтра может оказаться заблуждением. Оценивать результаты своих исследований учёные должны другими критериями, например "возможность применять на практике".

«ФАЛЛИБИЛИЗМ - философско-методологическая концепция научного знания (К. Поппер и др.), согласно которой последнее (в отличие от других видов знания - философского, религиозного и др.) не только потенциально (по природе) фальсифицируемо (опровержимо) с помощью эмпирического опыта (иначе оно выпадает из-под контроля последнего), но и реально, поскольку любые научные (особенно теоретические) модели всегда односторонни и неуниверсальны по отношению к своему реальному предмету (прототипу). Это означает, что все теоретические научные построения в своих универсалистских притязаниях на истину являются в принципе ошибочными (ложными). С последовательно фаллибилистекой точки зрения истина и ложь вообще не могут быть значимыми критериями в оценке научного знания и должны быть заменены на другие (содержательная информативность, простота, эвристичность, практическая полезность и т.п.).»
(© Лебедев С.А.: «Философия науки. Словарь основных терминов». Издательство «Академический Проект», Москва, 2004.)

«ФАЛЛИБИЛИЗМ (от англ. fallible - подверженный ошибкам, ненадежный) - тезис о том, что человеческое познание не может быть безошибочным, что его универсальный способ развития - метод проб и ошибок. Наиболее известными сторонниками Ф. были Пирс и Поппер.»
(© В. Малахов, В. Филатов: «Современная западная философия. Словарь». 1998.)

«... знание о реальности не достоверно и подлежит корректировке, даже лучшие научные теории могут оказаться ошибочными, однако успешные теории близки к истине.»
(© Википедия: «Реализм (философия)»)

Вопрос лишь в том, осознаёт учёный степень своего заблуждения или нет. Какая-то идея может считаться истинной очень долгое время, веками. Но рано или поздно её начнут уточнять, дополнять, а то и вовсе опровергнут. Классический пример - постановление Парижской Академии «Об абсурдности падения камней с неба», изданное специально по факту падения метеорита, который был доставлен в Париж свидетелями этого события в 1790 году (ср. Иисус Навин 10:11). Учёный, упорно выдающий свои умозаключения за истину, вероятнее всего искренне заблуждается. Но не исключено, что он всё прекрасно осознаёт и является фальсификатором:


Вот такие нелестные для науки выводы делают философы науки.

[anly]

FontCity (20 июля 2011 - 15:48) писал:

Что Вы имеете в виду, называя объективно существующие вещи, фиксируемые приборами, измеряемые и поддающиеся расчётам, абстракцией?

пространство и время - это абстракции которыми мы мыслим. Вслучае времени, мы считаем события и говорим что время есть. Но вообщето есть только события (мы считаем колебания атомов), а подразумеваем что есть какое-то там время... Еще мы считаем что эти события равномерны, т.е. между любыми двумя событиями проходит одинаковое время. Пардон, но нет оснований для этого утверждения. Всё что мы можем сказать, только что количество одних событий кратно колическву других. Так что время - это не реальность (или действительность) а абстракция.


Слово "действительность" мне больше нравится чем "реальность", т.к. в нём виднее смысл: это то что дейсвует. А как действует время? Нет никакого прибора на который бы дейсвовало время. Типа подобно как магнитное поле действует на стрелку компаса.

Т.е. время вообще не действует, а значит в дейсвительности его нет.

Это абстракция.

Пространство подобно времени в смысле абстрактности. Есть материя (в действительности), а вот пространство - абстракция (никаким дейсвием себя не проявляет).

[FontCity]

«Время - это шкала, по которой мы можем располагать события» (© Эрих Юбелакер: «Время» ISBN 5-85050-171-1, со ссылкой на Эйнштейна)

Звук - это тоже колебания атомов. Наблюдая эти колебания, мы должны считать, что звука нет? Абстракция? Свет - это колебания электро-магнитного поля. Света тоже нет в реальности? Нет температуры, это тоже абстрактная категория. Нет массы - когда тела притягиваются друг к другу, они имеют вес. Причём, вес тела зависит не от него самого, а от силы притяжения другого тела. Одно тело, само по себе, не не имеет веса. Это фикция. А масса - и вовсе непонятная категория. Да?

А что тогда есть?

Теперь с другой стороны. Само понятие «колебания» предполагает наличие и пространства, и времени. Главные характеристики колебания - амплитуда и частота. Т.е., количество занятого пространства и времени. Не правда ли? Сам атом, по-Вашему, не требует наличия пространства? Может ли атом быть одновременно в разных местах пространства? Или для перемещения ему НЕОБХОДИМО ВРЕМЯ?

Насчёт проявлений времени. Есть разные способы отмера временных промежутков. Один из них - распад радиоактивных элементов. Этот процесс протекает по-разному у разных элементов, он может быть ускорен или замедлен различными факторами: температура, облучение какими-либо частицами и др. Но он будет обязательно происходить и без внешнего влияния, - казалось бы, беспричинно. Только ПОД ДЕЙСТВИЕМ ВРЕМЕНИ.

ВРЕМЯ ПРОЯВЛЯЕТСЯ в живых организмах. Даже если живой клетке не хватает питания, тепла или света, она в строго определённое время начнёт делиться. Растения, независимо от температуры, влажности и прочих факторов, начав однажды вегетацию, начнут цветение, дадут плоды и погибнут в чётко очерченные промежутки времени. Если им не будет хватать питательных веществ, они будут чахлыми, плодоносить будут плохо. Они могут даже погибнуть. Но цветение, плодоношение и прочие события в их жизни произойдут в то же время, что и у их сородичей, живущих в тепличных условиях. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ заставляют перелётных птиц лететь на север в то время, когда они ни коим образом не могут предположить погодные условия в месте и на момент их прилёта. Несмотря на это, В СВОЁ ВРЕМЯ они пустятся в опасный путь на свою родину.
Ваш организм в состоянии ремонтировать сам себя на молекулярном уровне. В некоторых публикациях даже говорится, что живые клетки могут производить ядерный синтез и создавать нужные им элементы. Тем не менее, в определённый момент времени организм перестаёт это делать. Если с человеком не случится никакого несчастья, если в течение всей жизни он ни разу ничем не переболеет, если всегда будет жить в тепле и уюте, получать необходимое питание, он всё равно умрёт. Диапазон возможных отклонений не ахти как велик. А при идеальных условиях, вероятно, и вовсе будет равен нулю. Вы можете объяснить это не ДЕЙСТВИЕМ ВРЕМЕНИ, а как-то иначе?