Христианский Форум ProBoga: blend - Просмотр профиля

Всем Шалом!
Я очень за блог. В формате форума далеко не все можно сказать. Ведь длинные посты не все читают. Я думаю, что удобнее всего линк "Обсудить на форуме" под статьей. А в комментах на статью обсуждение не делать.
Хорошо бы выводить на главную портала лучшее, что есть в блогах. Наверное когда 2лучшего" будет много это будет сложно сделать.

Натан, спасибо за теплые слова. Просто действительно совершенно нет времени. Немного непростая ситуация в жизни. Поэтому всем отвечу, и в ЛС тоже. Но дней через десять. Не обессудьте.

To: Vena

Цитата

Гипотезы должны на чем-то строиться. Эта гипотеза строится на желании проповедника доказать, что женщине можно учить. Нкакого другого основания у этой "гипотезы" нет. К тому же сама идея, что проповедник может выдвигать гипотезы о коринфской истории -бред.

Цитата

И не только для меня. В мире науки принято давать ссылки на информацию. Иначе можно говорить все что угодна и объявлять это истиной.

Цитата

Я не спрашивал вас о местах Писания. Я вообще не сторонник теории ортодоксии. Я спрашивал вас об источниках на тему
1) Симон-тростник
2) Коринфская Церковь

Начнем вот хотя бы с этого...Я уж не стану вас спрашивать про Люцифера, спресованные радиоволны, изменения в генокоде как результат супружеской измены, еврейские глаголы и прочие ваши "мудрые" мысли.

Ну а какая разница кого? Каждый имеет право говорить то. что не нравится Вене. И она, конечно же имеет право оспаривать все что на форуме говорится, кем бы это не говорилось. Просто хотелось бы знать на что она опирается. Хотя уже понятно что ниначто. Ни одного источника, ни по одному вопросу она никогда не привела.

Цитата

Пока я вижу, что Вы вырываете из контекста и выдаете за аксиому. Если в городе живут дети это не значит, что там нельзя шашлычную открывать. И если вы думаете, что вы никому не навредили - вы тоже, уж поверьте ошибаетесь.
Если вы несогласны с чем-то, что кем-то выдается за аксиому -так на то и форум, чтобы возразить. Желательно, конечно, возражая, опираться на Библию, а не просто "читала я в научной книжке", как это делаете вы. Откуда мне знать действительно ли это Моцарт ли Рабинович насвистел? Поэтому я предпочитаю опираться на источники: в отношении языка-словарь; в отношении истории-исторические материалы; в отношении текстологии-текстологические. А если мне понадобится, я представте себе могу посмотреть литературу по физике, химии и биологии. Проповедники во всех ЭТИХ вопросах имеют ограниченный авторитет. Иврита, например, большинство из них не знает. Но дело и не в этом. Вы где-то заметили, что я противопоставляю свой авторритет проповедникам? Я прошу их источники -не больше.
Если кто-то говорит о коринфской церкви -мне интересно на что он опирается. И мне это настолько давно интересно -что знаю, что он ниначто не опирается. Точнее опирается на ГИПОТЕЗУ о существовании того или иного верования в Коринфе. Причем сама гипотеза не гипотеза историка. Танах на иврите я преподавал в иешиве и в университете. Но все же проверяю по словарям если что-то вижу. В отличии от вас я могу привести авторитетный источник для любого своего утверждения -вы не можете. Все на уровне "я где-то слышала". На вопрос об источнике вы еще ни разу не ответили. И вы обвиняете кого-то в манипуляции? В вырывании из контекста? В вольных трактовках? В шашлыке для детей? Даже шашлык лучше для детей чем наркотик, который на мой взгляд даете вы. Даже если этот наркотик кажется вам водой живой. Возможно вы прочитали много книг. многих умных людей. Но на форуме не те люди -а вы. Поэтому утверждения стоит приводить со ссылкой. Иначе я считаю это вашими фантазиями, особенно когда нет источника подкрепляющего ваши утверждения.
П.С. в дальнейшем личные вопросы прошу решать в ЛС.